Решение от 28.07.2015 по делу № 1-38/2015 от 28.07.2015

Копия:

№ 1-38/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 28 июля 2015 годаИ.о. мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области -  Мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Власова И.В<ФИО1>

при секретаре Беляковой В.А<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Караджаева Х.М<ФИО1>,

подсудимого Шестакова <ФИО>

защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

представителя потерпевшего ООО «Максима Групп» <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ШЕСТАКОВА <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее судимого:

1. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.162 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы  с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии  Самарского областного суда от <ДАТА6> считается осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением  ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно  с испытательным сроком в три года;

2. <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.162 УК РФ с применением  ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев без штрафа. Приговор Ставропольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> исполнять самостоятельно, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> кв. 104, и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 10 кв. 373,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30  -  ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шестаков <ФИО>  совершил покушение кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> примерно в  10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Шестаков <ФИО> прошел в отдел «Фамилия», расположенный в ТРК «Капитал» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где, проходя по торговому залу, взял со стеллажа мужской блейзер «Pull and Bear», стоимостью 121 руб. 00 копеек без учета НДС и мужскую утку «Lacky dragonfly», стоимостью 1101 руб. 70 коп. без учета НДС. После чего прошел в примерочную комнату, снял с вышеуказанных вещей анткражные устройства, и одел  данные  вещи на себя. Затем, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение вещей, принадлежащих ООО «Максима  Групп», прошел кассовую линию, не оплатив находящийся при нем товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сработала антикражная сигнализация, установленная при выходе из отдела, и он был задержан сотрудниками магазина «Фамилия».

Гражданский иск по делу не заявлен.

   Подсудимый Шестаков <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества. При этом Шестаков <ФИО> в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат <ФИО3> поддержала  ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый  и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего <ФИО4> против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что ООО «Максима Групп» претензий к подсудимому не имеет. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований  ст.314 УПК РФ.

Мировой судья считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное <ФИО7> обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник  доказательства вины не оспаривают.

Мировой судья  считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении  подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Мировой судья  квалифицирует действия  Шестакова <ФИО> по  ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

 При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО7>  мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого  и условия жизни  его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств,  отягчающих наказание  Шестакова <ФИО> в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительную характеристику на подсудимого с места  жительства, то, что, подсудимый совершил неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Шестаков <ФИО> на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Вместе с тем, с учётом обстоятельств,  характера  и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шестакова <ФИО> мировой судья  считает возможным исправление подсудимого лишь в  условиях его  изоляции от общества.      Мировой судья  полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы,  нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Шестаков <ФИО> склонен к совершению преступлений корыстной направленности, ранее неоднократно судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества к условной мере наказания, в настоящее время он вновь в период двух испытательных сроков спустя месяц после второго условного осуждения совершил преступление, связанное с хищением чужого имущества, что свидетельствует о том, что Шестаков <ФИО> должных выводов для себя не делает,  не желает вставать на путь исправления.

Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного притупления, так и личности подсудимого.

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также мировой судья не находит основания для применения к подсудимому Постановления Государственной Думы от <ДАТА9> <НОМЕР> ГД  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку пришел к выводу о назначении подсудимому наказания связанного с лишением свободы.

Шестаков <ФИО> осужден приговором Ставропольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> с последующими изменениями, внесенными апелляционным определением Самарского областного суда от <ДАТА6> по ч.2 ст.162 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года без штрафа и ограничения свободы. Также Шестаков <ФИО>  осужден  приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА10> по ч.1 ст.162 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно  испытательным сроком в два года шесть месяцев без штрафа.

 Вменяемое ему в настоящее время преступление совершил <ДАТА8>, т.е. в период испытательных сроков. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из изученных в судебном заседании  данных о личности подсудимого Шестакова <ФИО> следует, что в течение двух испытательных сроков он вновь совершил преступление, связанное с хищением чужого имущества, в период отбытия условного осуждения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку  нарушал условия и  порядок отбывания назначенного ему наказания, что следует из предоставленных уголовно - исполнительной инспекцией сведений. Наличие указанных обстоятельств дают суду основания полагать, что Шестаков <ФИО> упорно не желает вставать на путь исправления, правильных выводов для себя не делает, в связи с чем мировой судья считает необходимым отменить Шестакову <ФИО> условное осуждение и назначает ему  наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, частоту совершенных преступлений, то, что подсудимый скрылся от суда, в связи с чем ему был объявлен розыск. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шестаков <ФИО> не желает вести добропорядочный образ жизни, вставать на путь исправления и нуждается в постоянном контроле. Совокупность установленных обстоятельств позволяет мировому судье назначить Шестакову <ФИО> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: блейзер - пиджак мужской «Pull and Bear», мужскую утку «Lacky dragonfly», анткражные устройства в количестве 2 штук и 2 бирки в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ,   мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕСТАКОВА <ФИО5>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1  ст. 158 УК РФ  и назначить ему по д░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░5> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░6> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░10>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░5> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░6>  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░10> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3  (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>  ░░░░░░░░░ ░  <░░░░1>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░13> ░░ <░░░░14> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░5> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░6> -  ░ <░░░░15> ░░ <░░░░6> ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░10> - ░ <░░░░16> ░░ <░░░░10> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░: ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ «Pull and Bear», ░░░░░░░ ░░░░ «Lacky dragonfly», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №104 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,  ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░                                                                      ░. ░. ░░░░░░░