Решение по делу № 2-103/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-14-103/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2013 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Орлову <ФИО2>, Березину <ФИО3> о взыскании долга по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ФИО1> и пайщиком кооператива Орловым <ФИО4> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Орлову А.С. был предоставлен заём на следующих условиях:

- сумма займа - 35 000 рублей;

- цель займа - потребительские нужды;

- срок пользования займом - 24 месяца, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование Орлов А.С. должен не позднее <ДАТА3> года;

- плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 17% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 0,5% от суммы займа ежемесячно;

- условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Орлов А.С. обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 25 числа месяца, начиная с июля 2012 года и до <ДАТА4> года;

- санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Фактически заем был предоставлен Орлову А.С. <ДАТА2> путем выдачи наличных денежных средств из кассы «Кооператива» (расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>).

С <ДАТА6> и по настоящее время (<ДАТА7>) Орлов А.С. не выполняет свои обязательства, несмотря на направленные ему и его поручителям уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погасить заем, сделанные по телефону.

С <ДАТА6> и по настоящее время (<ДАТА7>) из общей суммы займа и платы за его использование Ответчик уплатил Истцу только 1 полный очередной платеж, из 8 платежей, предусмотренных графиком (п. 3.2. договора займа), всего на общую сумму 5 465 рублей. Таким образом, обязательства по уплате Истцу суммы займа и платы за его использование Ответчиком надлежащим образом не исполнены, Ответчик нарушает п.3.2. договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 6.2. указанного договора займа за просрочку оплаты очередного платежа Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поэтому, помимо не возвращенной суммы займа в размере 30 839 рублей, не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 17% годовых от фактического остатка задолженности по займу в размере 2 019 руб. 82 коп., не уплаченных процентов за пользование займом в сумме 875 рублей из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно, а всего в общей сумме 33 733 руб. 82 коп. (30839,00 + 2019,82 + 875,00 = 33733,82 рублей), Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 5011 руб. 89 коп. за просрочку внесения очередного платежа из расчета 0,3% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа Истец заключил договор поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА2> с Березиным <ФИО3>.

В соответствии с договорами поручительства (п. 2 договора) Березин С.И. обязался перед Истцом отвечать по обязательствам Орлова А.С. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> в полном объеме. Их ответственность является солидарной. В соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в случае неисполнения Должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4.4. вышеуказанного договора займа Истец имеет право досрочно взыскать задолженность по займу с причитающимися процентами по нему, неустойки и иные платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком любого положения или условия, содержащегося в договоре займа, либо в договорах, предоставленных в обеспечение займа.

Орлов С.И. с <ДАТА9> не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не реагирует на требования Кооператива о погашении просроченной задолженности, не принимает никаких мер к погашению образовавшейся задолженности, его поручители также не принимают мер к погашению просроченной задолженности по займу, а размер задолженности продолжает увеличиваться. На не уплаченную в установленный договором срок сумму займа начисляются проценты за пользование займом, неустойка за просрочку платежа, поэтому, несмотря на то, что срок возврата займа истекает <ДАТА3> года, Истец предъявляет требование о досрочном взыскании задолженности по займу, процентам и неустойку по состоянию на <ДАТА11>

В настоящее время, с <ДАТА6> и по <ДАТА7> у ответчиков сложилась задолженность перед Истцом в размере 38 745 рубля 71 копейка, в том числе:

- 30 839,00 рублей - сумма не возвращенного займа;

- 2 019,82 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 17% годовых на фактический остаток задолженности по займу;

- 875,00 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно;

- 5 011,89 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании чего, истец просит взыскать солидарно с Орлова <ФИО2> и Березина <ФИО3> в пользу КПК «Альтернатива» долг в размере 38 745 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 362 рубля 37 копеек.

До начала судебного заседания от представителя истца <ФИО5> поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с ответчиков Орлова <ФИО2> и Березина <ФИО3> в солидарном порядке в пользу КПК «Альтернатива» долг в размере 38 745 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 362 рубля 37 копеек, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Орлов <ФИО2> и Березин <ФИО3> будучи надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается поступившими в суд почтовыми уведомлением от <ДАТА12> и <ДАТА13>, в судебное заседание не явились, с ходатайствами, заявлениями об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без их участия не обратились, мнение по иску не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Представитель истца в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО1> и пайщиком Кооператива Орловым <ФИО4> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Орловым А.С. был предоставлен заем на следующих условиях:

- сумма займа - 35 000 рублей;

- цель займа - потребительские нужды;

- условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Орлов А.С обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 25 числа месяца, начиная с июля 2012 года и до <ДАТА4> года;

Фактически заем был предоставлен Орлову А.С. <ДАТА2> путем выдачи наличных денежных средств из кассы «Кооператива» (л.д. 15).

Задолженность по договору займа, согласно представленного истцом расчета (л.д.8-9), составляет 38 745 рубля 71 копейка, в том числе:

- 30 839,00 рублей - сумма не возвращенного займа;

- 875,00 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно;

Расчет задолженности не противоречит договору займа и закону, ответчиками не оспорен. Суд принимает его за основу при вынесении решения.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 договора поручительства (л.д. 13) Березин С.И. несет солидарную ответственность вместе с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Поскольку погашение кредита и процентов не производится, что является существенным нарушением договора, выразившиеся в систематическом неисполнении условий договора, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с Орлова А.С. и Березина С.И. в солидарном порядке задолженности по кредиту.

Договор займа и договора поручительства, заключенные между КПК «Альтернатива» и ответчиками, никем не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, Орлов А.С. и Березин С.И. обязаны возвратить займодавцу - КПК «Альтернатива» остаток основной суммы займа, неустойку за просрочку уплаты пользованием займом и процентов, поскольку это оговорено договором займа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 1362 руб. и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 37 коп. (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судья взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях с каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367, 807-811, 819 ГК РФ 98, 167, 194-199, 233 -235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орлова <ФИО2> и Березина <ФИО3> в солидарном порядке в пользу <ФИО1> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 38 745 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 71 копейка, из которых: 30 839 рублей - сумма не возвращенного займа; 2 019 рублей 82 копейки - не уплаченные проценты из расчета 17% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 875 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; 5 011 рублей 89 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Взыскать с Орлова<ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 19 копеек.

Взыскать с Березина <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения судебных расходов 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 18 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградскойобласти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья М.В. Попов