Решение по делу № 1-23/2020 от 06.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

06 октября 2020г.                                           с. Кинель-Черкассы

          Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.,

с участием государственного обвинителя- помощника  прокурора  Пароднова В.В.,     

защитника - адвоката Кошиной <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Сальникова <ФИО>

при секретаре Зубковой Ю.А., 

помощнике мирового судьи Чередниковой И.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2020 в отношении

САЛЬНИКОВА <ФИО2>, <ДАТА3> судимого:

1. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Самарской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «Г»  УК РФ  к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден <ДАТА5> го по отбытию наказания;

2. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Самарской области по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК РФ  к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Волжского районного суда Самарской области от <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;

3. <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 325 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4. <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом Самарской области по  ч.1  ст. 131 УК РФ,  п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ  к 3 годам  2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца февраля 2020 года <ФИО3>.,  находясь в ангаре, расположенном в 200 метрах от  дома <НОМЕР>  где он работал по устной договоренности с <ФИО4>, задумал совершить  хищение чужого имущества: 10-ти мешков с зерном пшеницы, принадлежащих <ФИО4> После чего он <ДАТА10> приблизительно в 13 часов, находясь на участке местности у указанного ангара, увидев подъехавшего к ангару на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, реализуя свой преступный умысел на тайное незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность, с целью незаконного личного обогащения, сознавая  общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием <ФИО4>, прошел в ангар, где  свободным доступом, тайно с помощью имевшегося там ведра насыпал в десять имевшихся там же полимерных мешков зерно пшеницы массой по 50 кг каждый. Затем подошел к <ФИО6> и, не посвящая его в свои преступные планы, предложил приобрести 10 мешков с зерном пшеницы. Получив  согласие <ФИО6>, Сальников <ФИО> погрузил наполненные зерном пшеницы десять мешков в багажник названной выше автомашины,  тем самым тайно похитив и обратив в свою пользу зерно пшеницы весом <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,  причинив  собственнику  материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый  Сальников <ФИО>  в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, наименование, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает.

           В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому данное  уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

          Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Пароднов В.В.,  адвокат Кошина Н.А. в судебном заседании,  представитель потерпевшего <ФИО4> в направленном в адрес суда заявлении   не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.  

          Обвинение, с которым согласился подсудимый Сальников <ФИО> , обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия  Сальникова <ФИО> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          При определении вида и размера наказания,  в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.  

Сальников <ФИО>   вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача  психиатра  и врача нарколога не состоит (л.д.105, 107), состоит на учете в ОМВД России  по Кинель-Черкасскому району с 02.08.2019 года как лицо условно-досрочно освобожденное (л.д. 117), состоит на учете в Кинель-Черкасском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области как условно-осужденный (л.д.109). Согласно заключения  судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 апреля 2020 года № 908, Сальников <ФИО> ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики.  Сальников <ФИО> может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается (л.д.113).

        В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств,   смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК  РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных, изобличающих себя показаниях как на предварительном следствии (обстоятельства хищения стали известны сотрудникам полиции после допроса Сальникова <ФИО> (л.д.18, 62-64),  так и полное признание вины в судебном заседании.

Сальников <ФИО>  после совершения преступления добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему (л.д.154). Указанные обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Сальников <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести в период  условно-досрочного освобождения, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

          На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях Сальникова <ФИО> является отягчающим вину обстоятельством и влечет назначение наказания с применением ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

             В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением  во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для  применения ч.6 ст.15 УК РФ  в отношении подсудимого.

           Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. 

          С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в действиях Сальникова <ФИО> содержится рецидив преступлений, суд оснований для назначения Сальникову <ФИО> наказания менее строгого, чем лишение свободы, а также применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит.    

         Поскольку настоящее  преступление совершено Сальниковым <ФИО>. до вынесения приговора <АДРЕС> суда Самарской области от <ДАТА13>, назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствие с гл. 40 УПК РФ, и при назначении наказания Сальникову <ФИО> суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

                    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем на основании ч.10 ст.316 УПК РФ  процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат,  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

                    Признать САЛЬНИКОВА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

         В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ  путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> суда Самарской области от <ДАТА13>, окончательно назначить САЛЬНИКОВУ <ДАТА> наказание в виде лишениясвободы сроком 3 (Три) года 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                    Меру процессуального принуждения Сальникову <ДАТА> в виде обязательства о явке заменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

          Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с <ДАТА14> по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

 Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов  фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                           Слинченко С.П.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>