Решение по делу № 2-1006/2011 от 17.08.2011

Дело № 2 - 1006 17 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области  А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                          О.В. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 17 августа 2011 г. гражданское дело по иску Тюкавина <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 часов 10 минут напротив дома <НОМЕР>, расположенного  по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>, Козлов А.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий Тюкавину Е.Б. получил механические повреждения.

Тюкавин Е.Б. обратился  в суд с иском к Козлову А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в  сумме  17 500 руб. 00 коп., стоимости проведения оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 815 руб. 02 коп.,  расходов  на представителя  в размере 5 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб., а всего 27 015  рублей 66 коп.

Определением от 17 августа 2011 года производство по делу в отношении Козлова А.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования  к ООО «Росгосстах» поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что стороны надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений, ходатайств об отложении дела не представили, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя сторон по имеющимся в деле письменным материалам.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от  <ДАТА3>, <ДАТА4> в 16 часов 10 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, Козлов А.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>,  причинив обоим транспортным средствам механические повреждения  (л.д. 39). Причинение  автомобилю  Тюкавина Е.Б.  механических  повреждений  подтверждается  справкой ГИБДД (л.д. 38, оборотная сторона), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. 

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козлова А.Н. отказано за отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 39). Козлов А.Н.  застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах»  (л.д.  38 (обратная сторона). Страховой случай по данному полису наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В  судебном  заседании  были  исследованы   объяснения водителей,  данные  ими  сразу  же  после   ДТП сотруднику ГИБДД:  объяснения <ФИО2> (л.д.  41); Козлова А.Н. (л.д.  42), схемой места совершения ДТП (л.д. 38). 

   Таким  образом,  оценивая  доказательства   по  делу  в  их  совокупности суд  считает, что Козлов А.Н. нарушил п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения,  вина  Козлова А.Н.  в  причинении материального ущерба автомобилю Тюкавина Е.Б. доказана  полностью. 

В  соответствии  со  ст.  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред,  причиненный имуществу  гражданина,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.  Лицо,  причинившее  вред,  освобождается  от  возмещения  вреда,  если  докажет,  что  вред  причинен  не  по  его  вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  справке  ГИБДД (л.д.   38 (оборотная сторона)  у  автомобиля, принадлежащего Тюкавину Е.Б. выявлены повреждения: задней левой  двери, задний левый декоративный молдинг двери, заднее левое крыло,  задняя левая арка кузова,  возможны внутренние повреждения. 

Согласно отчету  об оценке <НОМЕР> от <ДАТА5> о стоимости ущерба оценочной фирмы «<ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 44 454  руб. 64 коп. (л.д. 11-22).

На счет истца  <ДАТА6>  было перечислено страховое возмещение в размере 26 954 руб. 00 коп.

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА5> об оказании услуг по оценке автотранспорта, предоставленного истцом в материалы дела, стоимость услуг по оценке  составляет  3 000 руб.  (л.д. 10 «а»). Истцом представлена квитанция об оплате указанных расходов суду (л.д. 10).

Таким образом, уплаченную сумму оценщику по квитанции в размере 3 000 руб., как сумму стоимости услуг за оценку, суд  также   относит  в  счет причиненного материального  ущерба  Тюкавину Е.Б. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что Козлов А.Н. застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Страховой случай наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом в соответствии со ст. 12 названного Закона, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования. Также страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, при этом стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со с. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, также указано, что страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

По утверждениям истца, не опровергнутым страховым обществом, на его обращение о страховой выплате, страховое общество <ДАТА6> перечислило на счет истца 26 954  руб. 00 коп.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст.931, 935 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы,

Как установлено судом, материальный ущерб имуществу истца находится в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ {далее - Закон), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст. 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявлять регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управляющего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 44 454 руб. 64 коп., страховое общество <ДАТА6> перечислило на счет истца 26 954  руб. 00 коп., следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Росгострах» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 17 500 руб. 64 коп. (44 454 руб. 64 коп. - 26 954 руб. 00 коп. = 17 500 руб. 64 коп.), а так же стоимость услуг по оценке в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец заявил требования  о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и предоставил договоры об оказании услуг по представительству в суде (л.д.  24) и квитанцию на сумму 5 000 руб. (л.д.  23) по оплате указанных услуг, а также в возмещение расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика за услуги представителя 2 000 руб., поскольку согласно материалам дела, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, дело не является сложным, а так же с учетом проезда представителя истца в судебное заседание из г. Котласа.

В связи с тем, что иск Тюкавина Е.Б. подлежит удовлетворению, в  соответствии  со  ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан так же возместить истцу расходы по оплате  услуг оценщика - 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 815 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  194 - 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                              РЕШИЛ:

          Исковые  требования   Тюкавина <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  - удовлетворить частично.

          Взыскать в пользу Тюкавина <ФИО1>  с ООО «Росгосстрах»  в возмещение материального ущерба 17 500 руб. 64 коп., за составление отчета об определении ущерба - 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 815 руб. 02 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.,  в возмещение расходов по оплате на представителя - 2 000 руб., а всего 24 015  рублей 66 коп. (Двадцать четыре тысячи пятнадцать  руб. 66 коп.).

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в мотивированном виде будет изготовлено 19 августа 2011 года<ДАТА>

Мировой судья -                    А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 30 августа 2011 года