Решение по делу № 2-1056/2011 от 11.10.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

при секретаре Коклюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-________/2011 по иску открытого акционерного банка «Сбербанк России» к Ереминой М.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истцом в суд предъявлен иск к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № _______ в размере 16839 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 673 рубля 58 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении Заемщику кредитной карта ОАО «Сбербанк России». В соответствии с «Условиями использования международных дебетовых карт» истец выдал ответчику кредитную карту во временное пользование для использования в качестве платежных средств на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкомат. С Условиями и Тарифами  ответчик был ознакомлен. В силу условий договора о предоставлении кредитной карты № _____________ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.  Согласно условиям договора банк вправе на сумму основанного долга начислять проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, по которым ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму минимального платежа по погашению основанного долга, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, однако, в установленный договором срок погашение задолженности по лимиту карты ответчиком произведено не было, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком принятых им на себя обязательств.

      Представитель истца Новицкий С.А., действующий на основании доверенности от 18 января 2011 года № 334 (л. д. 29), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что по состоянию на 8 сентября 2011 года задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредитной карты № ___________________  от 25.11.2010 г. составляет 16839 рублей 50 копеек, из которых  просроченный основной  долг - 15669 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 891 рубль 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 278 рублей 47 копеек. Просит взыскать с ответчика Ереминой М.К. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № ____________________ в размере 16839 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 673 рубля 58 копеек. Представитель истца также заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в суд, против вынесения заочного решения истец не возражает (л. д. 30).

      Ответчик надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела  телеграммой от 1 октября 2011 года (л. д. 27), однако в суд не явилась, по существу исковых требований возражений не представила, иск не оспорила, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявок в суд не сообщила.

     Определением мирового судьи от 11 октября 2011 года рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства (л. д. 31).

      Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Из материалов гражданского дела № 2-______/2011 установлено, что 25 ноября 2010 года ответчик обратилась в филиал Автозаводского отделения № 8213 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России (л. д. 7-8), в котором в пунктах 4, 5 графы «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» указано: «с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен, обязуюсь их выполнять», «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятку держателя получил» (л. д. 7 обратная страница), в чем собственноручно расписалась, а также в том, что 21 декабря 2010 года ею получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л. д. 8 обратная страница).

      Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на 8 сентября 2011 года имеется задолженность перед банком по договору о предоставлении кредитной карты № __________ в сумме 16839 рублей 50 копеек, из которых: неустойка за просроченный основной долга - 278 рублей 47 копейки, просроченные проценты - 891 рубль 13 копеек, просроченный основной долг - 15669 рублей 90 копеек (л. д. 6).

     У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности по счету кредитной карты ответчика.

      При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № 4276015404798032 в размере 16839 рублей 50 копеек.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им согласно платежному поручению от 15 сентября 2011 года № 65748 (л. д. 4) госпошлина в размере 673 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области решил:

     иск удовлетворить.      

     Взыскать с Ереминой М.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № ________________ в размере 16839 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 673 рубля 58 копеек, итого в сумме 17513 рублей 8 копеек.

     Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 117 Самарской области. Заочное решениеизготовлено в совещательной комнате и является подлинным.

И.о. мирового судьи судебного участка

№ 117 Самарской области мировойсудья судебного участка

№ 115 Самарской области А.Г. Рыжова