Решение от 29.04.2015 по делу № 2-3086/2015 от 09.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-3086/2015

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска 29.04.2015 года
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Давыдовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сычевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 30.000 руб. сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 30 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

В установленные сроки ответчик не уплатил платежи, банк направил в его адрес уведомление, в котором потребовал досрочного возврата денежных средств по кредитному договору. Однако ответчик требование банка не исполнил до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика – 54.558,08 руб., из которых 29.796,11 руб. – сумма основного долга, 8.016,23 руб. – просроченные проценты, 10.110,77 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5.234,97 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины 1.837 руб.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, предоставило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Сычева С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования без участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № посредством подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, существующие между сторонами настоящего гражданского дела.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определен как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор считает заключенным посредством направления оферты и принятия предложения кредитной организацией.

В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 30.000 руб. сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 30 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Истцом зачислено на счет клиента 30.000 руб., что отражено в выписке по счету.

Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В материалы дела представлена выписка по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Вносимые ответчиком платежи не соответствуют условиям кредитного договора и графику, являющемуся приложением к кредитному договору. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности составляет 54.558,08 руб., из которых 29.796,11 руб. – сумма основного долга, 8.016,23 руб. – просроченные проценты, 10.110,77 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5.234,97 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик возражений не представил.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, общий размер кредитной задолженности по основному долгу – 29.796,11 руб., просроченные проценты (30% годовых)– 8.016,23 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства – с ноября 2013 года по настоящее время, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита- 10.110,77 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-5.234,97 руб., а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и подлежит уменьшению до 1.011,07 руб. и 523,49 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.837 руб., уплаченные при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 1.380,41 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39.346,90 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 29.796,11 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 8.016,23 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1.011,07 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, 523,49 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1.380,41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.06.2015