Решение от 08.04.2011 по делу № 2-262/2011 от 08.04.2011

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011г.

Мировой судья судебного участка № 8 г. Костромы Вдовина Н.И.,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Костромы,

при секретаре Чекодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина Анатолия Ильича к Симинской Раисе Александровне о взыскании денежных средств,

Установил:

Губин А.И. обратился в суд с иском к Симинской Р.А. о взыскании денежных средств в размере 3000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в ноябре 2010г. истцу стало известно о том, что в отношении него в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Костромы были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного МССУ <НОМЕР> г. <АДРЕС> о взыскании с него денежных средств в размере <НОМЕР> руб. 60 коп. в пользу Симинской Р.А. и исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, о взыскании госпошлины в размере <НОМЕР> руб. в пользу Симинской Р.А. <ДАТА4> судебным приставом в ОСБ <НОМЕР> и ООО ИКБ «Совкомбанк» были направлены постановления о розыске его счетов и наложении на них ареста. <ДАТА5> было вынесено постановление о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства <НОМЕР>. Истец указал, что <ДАТА6> он приехал в ОСП по Ленинскому району г.Костромы и оплатил задолженность по квитанции КО <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму <НОМЕР> руб. 60 коп. и по квитанции КО <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму <НОМЕР> руб. судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Костромы Аверкиевой Н.Н. Ему на руки судебным приставом-исполнителем было выдано постановление об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста от <ДАТА6>, которое он лично отвез в Костромское ОСБ <НОМЕР>, о чем свидетельствует отметка банка. <ДАТА7> сводное исполнительное производство <НОМЕР> было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. <ДАТА8> при проверке своего пенсионного лицевого счета в костромском ОСБ <НОМЕР> истец увидел, что с его пенсии была удержана сумма <НОМЕР> руб. Он позвонил судебному приставу-исполнителю Аверкиевой Н.Н., которая на его вопросы пояснила, что денежные средства в размере 3000 руб. были удержаны с него почти сразу после оплаты им задолженности, пообещав решить вопрос о возврате излишне удержанных денежных средств с Симинской Р.А. Судебным приставом-исполнителем Аверкиевой Н.Н. был сделан звонок Симинской Р.А., однако Симинская Р.А. ответила, что деньги возвращать она не будет. Также истец указал, что <ДАТА9> он лично обратился к Симинской Р.А. о возврате излишне перечисленных ей денежных средств, но она также отказалась вернуть деньги, в связи с чем он обратился с указанным иском в суд.     

            В судебном заседании истец Губин А.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснил, что в ОСП по Ленинскому району г.Костромы одновременно с исполнительным производством, возбужденным в его отношении на основании исполнительных листов МССУ <НОМЕР> г. <АДРЕС> и Кировского районного суда г. <АДРЕС>, где он выступал должником, а Симинская Р.А. - взыскателем, имелось и исполнительное производство, возбужденное в отношении Симинской Р.А. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Костромы, о взыскании с Симинской Р.А. в его пользу денежных средств, ввиду чего оплаченные им <ДАТА6>  <НОМЕР> руб. 60 коп.  были ему возвращены, но уже в виде тех средств, которые должна была ему уплатить по исполнительному листу должник Симинская Р.А.

            Ответчик Симинская Р.А. в судебное заседании не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила.

 Симинская Р.А. <ДАТА10> предоставила суду свое встречное исковое заявление к Губину А.И. о понуждении его совершить действия и взыскании морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Костромы от <ДАТА11> Симинской Р.А. в принятии встречного искового заявления к Губину А.И. в части понуждения его совершить действия по исполнению уже вступившего в законную силу решения суда, было отказано, а в части иска о взыскании морального вреда, встречное исковое заявление было возвращено Симинской Р.А. Из встречного искового заявления Симинской Р.А. к Губину А.И. следует, что предъявленный к ней иск Губина А.И. о взыскании <НОМЕР> руб. она не признает, при этом ответчик указала, что ей из достоверных источников стало известно, что  денежные средства в сумме <НОМЕР> руб. были возвращены Губину А.И.  судебным приставом-исполнителем, поскольку уже происходит принудительное удержание денежных средств с должника, ввиду чего причитающуюся ей по исполнительному листу сумму <НОМЕР> руб. она до настоящего времени не получила. При этом Симинская Р.А. не предоставила суду никаких доказательств того, в каком именно размере ею были получены денежные средства по исполнительному производству <НОМЕР>, а также ею не оспаривается то обстоятельство, что <НОМЕР> руб. ей были перечислены со счета Губина А.И. в Костромском ОСБ <НОМЕР>.

О рассмотрении дела в порядке заочного производства судом, с согласия истца, вынесено определение.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, а именно то, что на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного МССУ <НОМЕР> г. <АДРЕС> о взыскании с Губина А.И. денежных средств в размере <НОМЕР> руб. 60 коп. в пользу Симинской Р.А. и исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, о взыскании с Губина А.И. в пользу Симинской Р.А. госпошлины в размере <НОМЕР> руб. судебным приставом-исполнителем Аверкиевой Н.Н. Отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области <ДАТА12> были возбуждены два исполнительных производства.

<ДАТА5> судебным приставом-исполнителем Аверкиевой Н.Н. было вынесено постановление о обращении взыскания на пенсию Губина А.И., получаемую им в Костромском ОСБ <НОМЕР>, в части суммы <НОМЕР> руб., постановление было направлено для исполнения в Костромское ОСБ <НОМЕР>.

Согласно предоставленной суду квитанции КО <НОМЕР> от <ДАТА6> Губин А.И. по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА3> внес в ОСП по Ленинскому району г.Костромы сумму <НОМЕР> руб., а  по квитанции КО <НОМЕР> от <ДАТА6> по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА2> внес сумму <НОМЕР> руб. 60 коп.

Согласно  сведений, предоставленных Костромском ОСБ <НОМЕР> в письме от <ДАТА13>, из пенсии <ФИО1> за декабрь 2010г. в пользу Симинской Р.А. была взыскана сумма <НОМЕР> руб. по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА2>

Таким образом, поскольку вся сумма долга в размере <НОМЕР> руб. 60 коп. по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА2> была внесена Губиным А.И. Симинской Р.А. <ДАТА6>, то удержанные с Губина А.И. Костромском ОСБ <НОМЕР> в декабре 2010г. денежные средства в размере <НОМЕР> руб. являются излишне удержанными.   

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Аверкиева Н.Н. - судебный пристав-исполнитель Отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области показала, что у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство, согласно исполнительных документов которого должник Губин А.И. обязан был выплатить взыскателю Симинской Р.А. <НОМЕР> руб. 60 коп.  По настоянию Симинской Р.А. ею было вынесено постановление о розыске счетов должника и о наложении на них ареста. Также было направлено постановление от <ДАТА5> о обращении взыскания на пенсию Губина А.И., получаемую им в Костромском ОСБ <НОМЕР>, в части суммы <НОМЕР> руб., а в остальной части долга было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Губина А.И., получаемую им в Судиславской с/а. Однако, <ДАТА6> Губин А.И., прибыв в ОСП по<АДРЕС> району г. <АДРЕС>, полностью внес взысканную с него решениями судов сумму  <НОМЕР> руб. 60 коп., о чем ему в подтверждение были выданы квитанции. <ДАТА7> ею было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, в связи с полной оплатой взысканных с Губина А.И. сумм. В декабре 2010г. из Костромского отделения <НОМЕР> Сбербанка России был возвращен исполнительный лист о взыскании с Губина А.И. в пользу Симинской Р.А. задолженности, где было указано, что в декабре 2010г. из пенсии Губина А.И. в пользу Симинской Р.А. были удержаны <НОМЕР> руб. Она лично звонила Симинской Р.А. и предлагала вернуть Губину А.И. излишне удержанные с него <НОМЕР> руб., однако Симинская Р.А. на это ответила отказом.  Подтвердила в суде, что у нее в производстве также находилось исполнительное производство по исполнительному документу, где должником выступала Симинская Р.А., а взыскателем был Губин А.И. Долг Симинской Р.А. превышал сумму <НОМЕР> руб. 60 коп., в связи с чем оплаченная Губиным А.И. сумма, полученная от него <ДАТА6>, действительно была выдана ему в счет оплаты задолженности Симинской Р.А., в связи с чем пояснение Симинской Р.А. в части того, что сумма <НОМЕР> руб. 60 коп. была возвращена Губину А.И.  в связи с тем, что уже происходит принудительное удержание денежных средств с должника Губина А.И., не соответствует действительности.

На основании вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что действия Симинской Р.А. по получению по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА2> денежных средств в размере <НОМЕР> руб. следует расценить как неосновательное обогащение, а денежные средства в размере <НОМЕР> руб. подлежат взысканию с ответчика Симинской Р.А. в пользу Губина А.И.                

В суде не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что денежные средства в размере <НОМЕР> руб. были возвращены Губину А.И. в связи с тем, что уже происходит их принудительное удержание с должника, поскольку выплачены они были Губину А.И. в связи с находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя другим исполнительным документом, где Симинская Р.А. выступала должником перед Губиным А.И., что и подтвердила в суде судебный пристав-исполнитель Аверкиева Н.Н. 

Никаких иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик Симинская Р.А. суду не предоставила.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░