Решение по делу № 2-261/2012 от 11.03.2012

Дело № 2- 261/12 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года                                                                                          город Котлас

Мировой судья судебного участка №3 г.Котласа Архангельской области Мартынюк И.А. при секретаре  Мурзиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого  акционерного  общества «…» в лице … отделения к    Селезнёву  В.Н.,  Куделиной Н.Н.  о взыскании задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Открытое  акционерное  общество «…» в лице … межрайонного отделения (далее  по тексту - ОАО «…»)      обратилось к мировому судье с иском к  ответчику Селезнёву  В.Н.    о взыскании задолженности за электроэнергию, обосновывая свои требования тем, что ответчик  является потребителем    электроэнергии,  предоставляемой истцом по адресу: г. …, ул. …, д. …, кв. …  и оказанные  услуги в  полном объеме  не оплачивает,   в  связи  с чем образовалась  задолженность в  размере  …   руб. … коп.,  которую просит  взыскать  с   ответчика    и  возврат  государственной пошлины.   

По ходатайству  представителя истца  в качестве  соответчика  по  делу привлечена  Куделина  Н.Н.

Представитель  истца  Бачурина Н.А., действующий на основании доверенности,  в судебном заседании  поддержала    исковые  требования и  привела   те же  доводы,  что  изложены в иске,  пояснив,  что  задолженность образовалась   в связи с  неоплатой  электроэнергии по  нормативу  потребления,  начисленному  с  июня   по __.__ г., т.к. в соответствии  с  актом осмотра  прибора  учета    электрической энергии от __.__.__ г.  счетчик   электроэнергии   неисправен.

Ответчик   Селезнёв  В.Н. в судебном заседании  исковые требования не  признал,  пояснив,  что расчет  по  электроэнергии  произведен  неправильно, сильно завышен,  счетчик   по учету электроэнергии находится  на площадке,  поэтому все  неисправности  должна устранять управляющая компания либо  ….  Электроэнергию  на ул. …, …  не  потребляет,  т.к. проживает на  ул. …, …,  где и  производит оплату  электроэнергии.   

Ответчик  Куделина Н.Н.   в судебное   заседание не  явилась,  надлежащим образом уведомлена,  ходатайство  об отложении и  мнение  по  иску  не представила.

Представитель третьего  лица  ООО «…»  в судебное  заседание не  явился,  надлежащим образом уведомлен.  

Выслушав участников процесса,  исследовав письменные  материалы дела,  мировой  судья установил следующее:

 Ответчики  Селезнёв  В.Н.  и  Куделина  Н.Н.  являются сособственниками  квартиры,  расположенной по  адресу г. …,  ул. …, д. …, кв. …,  каждый по …  доли в праве общей долевой  собственности.

 Ресурсоснабжающей организацией    электроэнергией  по  указанному  адресу  является ОАО «…».  

 Согласно ст. 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 71 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 140 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики»-  гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

По смыслу п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»№ 307 нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Согласно п. 155 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных названными правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       Поскольку __.__.__ года при обследовании прибора  учета  по адресу г. …,  ул. …, д. …, кв. … установлен факт  отсутствия стекла на  электросчетчике, нет клемной  крышки, нет  пломбы ФСК, данное  обстоятельство не  оспаривается ответчиком Селезнёвым   В.Н.,  истец выставил  счет за  электроэнергию  при отсутствии  приборов  учетом  с учетом одного  зарегистрированного   по адресу  г. …, ул. …, …,  т.е. по нормативу  потребления.

      Постановлением  Правительства  Архангельской области  от 10.08.2010 г. №  230 пп  «Об утверждении  норматив  потребления  электрической   энергии  населением Архангельской  области для  бытовых  целей при отсутствии  приборов учета» утверждены нормативы потребления электроэнергии,   исходя  из  количества  зарегистрированных  и  количества  комнат  в квартире.

      В судебном заседании установлено,  что ответчик  Селезнёв  В.Н. зарегистрирован  по ул. …, …-…, ответчик  Куделина  Н.Н. зарегистрирована  по адресу  г. …, ул. …, д. …, квартира … и  производит  оплату электроэнергии  по  данному адресу,  следовательно,   оплату услуг  за электроэнергию по адресу  ул. … …-…  должен  производить Селезнёв  В.Н.

 Довод  Селезнёва В.Н. о том,  что замена  счетчика должна  быть произведена  управляющей компанией, как ответственной за сохранность прибора учета, установленного на лестничной площадке,  мировой судья находит необоснованным, поскольку в силу действующего законодательства обязанность по замене приборов учета потребления энергии в случае неисправности возлагается на энергосбытовую организацию за счет средств потребителя, то есть в данном случае за счет средств Селезнёва  В.Н.

Кроме того, следует учесть, что при наличии у  Селезнёва  В.Н.   оснований полагать, что отсутствие  стекла на приборе учета, вызвано ненадлежащим исполнением  управляющей компанией  обязанности по обеспечению сохранности прибора учета электроэнергии, он не лишен права обратиться с требованиями к  управляющей  компании о возмещении убытков, связанных с заменой прибора учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК  РФ   каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик  Селезнёв  В.Н.  доказательств,  опровергающих доводы истца, не  привел,  с заявлением  к истцу о перерасчете  за электроэнергию  в связи  с  не проживанием  по  указанному  выше  адресу  с приложением подтверждающих  документов не  обращался,   в связи  с чем   мировой  судья взыскивает  с него   задолженность за электроэнергию   в размере …  руб. … коп.

В удовлетворении  исковых  требований к Куделиной Н.Н. мировой судья отказывает,  т.к. она  по адресу  ул. …, …-… не  проживает,  услугами электроэнергии   по указанному  адресу не  пользуется,  более  того осуществляет  оплату электроэнергии  по  ул. …, …-….

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Селезнёва  В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199   ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск  Открытого  акционерного  общества «…» в лице … отделения к  Селезнёву  В.Н.,  Куделиной Н.Н.  о взыскании задолженности за электроэнергию - удовлетворить частично.

Взыскать   с  Селезнёва  В.Н.  в пользу Открытого  акционерного  общества  «…» в лице … отделения  задолженность за потребленную электроэнергию в размере    …    руб. …    коп. и возврат государственной пошлины в  сумме  … руб. …  коп.

В иске  к Куделиной Н.Н. в сумме …  руб. … коп. -  отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3  города Котласа Архангельской области в течение   месяца  со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                            подпись И.А. Мартынюк

Копия верна:

Решение не вступило в  законную силу

Мировой судья:                                         И.А. Мартынюк

Решение вступило в  законную силу «___» ____________ 20____________________ года

Мировой судья:                                                                                           И.А. Мартынюк