Решение по делу № 2-873/2021 от 18.03.2021

Дело № 2 - 873/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 18 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С., при секретаре Летавиной А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Вероники Львовны к Комарову Сергею Альбертовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.Л. (далее - истец) обратилась к мировому судье с иском к Комарову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его представитель Ивахнов Д.Н. возражалпротив передачи дела по подсудности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является  грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности  состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом норма ст. 28 ГПК РФ не устанавливает, что место подачи искового заявления должно быть именно по месту регистрации должника.

Как следует из телефонограммы Ответчика, он по адресу: г. <АДРЕС> не проживает, фактически проживает по адресу: г. <АДРЕС> последние лет семь, то есть на территории мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельск не подсудной. Таким образом, на момент принятия дела к производству мирового судьи ответчик проживал на территории, мировому судье не подсудной. В связи с тем, что гражданское дело неподсудно мировому судье, его следует передать по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, наб. Г. Седова, д. 17). Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судьяОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Смирновой Вероники Львовны к Комарову Сергею Альбертовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска.

Мировой судья                                                                              О.С. Подчередниченко