Решение по делу № 2-339/2013 от 06.05.2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Казеева <ФИО1> к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Казеев П.В. в лице представителя по доверенности <ФИО2> обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в ДТП <ДАТА2> в размере 6475,36 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14938,05  руб., расходов по оплате услуг специалиста-оценщика по определению суммы восстановительного ремонта в размере 2500,0 руб., расходов по оплате услуг специалиста-оценщика по определению утраты товарной стоимости в размере 2000,0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000,0 руб.

По утверждению истца,  <ДАТА2> произошло ДТП с участием принадлежащего ему т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>. Виновником ДТП признан водитель  <ФИО3>, управлявшая т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> гражданская ответственность, которой  застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».  Стоимость восстановительного ремонта по расчету независимого эксперта с учетом износа составила 44118,36 руб., утрата товарной стоимости составила 14938,05 руб. Страховое возмещение выплачено не полностью,  в счет восстановительного ремонта 37643,0 руб., утрата товарной стоимости не возмещалась.   

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> поддержал исковые требования.

Ответчик в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отзыв на исковое заявление не представил. 

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, мировой судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель <ФИО3>, управляя  т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> нарушив п. 13.9 ПДД, допустила столкновение с т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим Казееву П.В., что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>

 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Заявленное истцом событие  страховщиком виновника ДТП было признано страховым случаем,  по договору ВВВ 0606725765 истцу выплачено страховое возмещение в размере 37643,0 руб., что подтверждается выпиской по счету.  

Не согласившись, с размером страхового возмещения, выплаченным ответчиком, для определения  размера ущерба истец  для определения суммы восстановительного ремонта и  утраты товарной стоимости в  Бюро автотехнической экспертизы ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ».

Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 44118,36 руб., расходы по оплате услуг по составлению указанного отчета  составили 2500,0 руб., что подтверждается кассовым чеком. 

Согласно отчету об оценке  <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма утраты товарной стоимости на дату ДТП <ДАТА2> составила в результате повреждения т/с и последующего восстановительного ремонта составила 14958,05 руб., расходы по оплате услуг по составлению указанного отчета  составили 2000,0 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что расходы на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства и утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля являются разными видами ущерба.

Верховный Суд РФ в ответах на вопросы за 2 квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. разъяснил, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствие с п. 2.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263,в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 Закона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При проведении оценки должны использоваться надлежащие методические материалы и другие источники информации, выводы специалиста-оценщика должны быть основаны на имеющихся в материалах дела документальных данных о повреждениях, причиненных автомобилю, допустимых методиках экспертной оценки. 

Результаты оценки стоимости восстановительного ремонта, и утраты товарной стоимости, представленные истцом, являются надлежащими письменным доказательством, поскольку страховая компания причинителя вреда в надлежащем порядке извещена о месте, дате и времени проведения осмотра, назначенного на <ДАТА8> в <ДАТА> час в <ОБЕЗЛИЧИНО>

 Все действия проведены с соблюдением установленного порядка, лица, проводившие осмотр, а также лицо, утверждавшее заключение, обладают специальными познаниями, компетентны в проведении соответствующих действий. Выводы, изложенные в заключении, основаны на данных осмотров. При проведении оценки использовались надлежащие методические материалы и другие источники информации, выводы специалиста-оценщика основаны на имеющихся в материалах дела документальных данных о повреждениях, причиненных автомобилю, допустимых методиках экспертной оценки. 

Выплаченного  страхового возмещения, с учетом повреждений, истцу недостаточно для проведения восстановительного ремонта и приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 Размер убытков, представленный в экспертном заключении истцом, не превышает сумму, установленную ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке прямого возмещения убытков имеет право на их полное возмещение страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП.

Исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в счет  стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства   законны и обоснованны, подлежат полному удовлетворению.

 Разница между выплаченным страховым возмещением и подлежащем выплате составляет  44118,36 руб. - 37643,0 руб. = 6475,36 руб. (стоимость восстановительного ремонта), утрата товарной стоимости 14938,05 руб., а всего 21413,41 руб.

Удовлетворению в пользу истца с ответчика подлежат так же расходы по оплате истцом услуг оценки стоимости восстановительного ремонта  в размере 2500,0 руб. и услуг оценки утраты товарной стоимости в размере 2000,0 руб., всего в сумме 4500,0 руб., поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА9>  между ИП <ФИО2> и <ФИО4> от <ДАТА9>, квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА9>   усматривается, что истец оплатил исполнителю вознаграждение в сумме 7000,0 руб. за оказание юридической помощи за представление интересов в суде. При отсутствии возражений ответчика и с учетом положений определения Конституционного Суда РФ  от 20 октября 2005 г. N 355-О, исходя из объема указанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений,  мировой судья признает размер указанных расходов соразмерным сложности дела и присуждает их в пользу истца с ответчика в полном размере.  

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда либо судебного участка.

Пропорционально размеру исковых требований материального характера (пропорционально цене иска  25913,41 руб.) размер государственной пошлины составляет 977,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казеева <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб»   невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 21413,41 руб., расходы по оплате оценочных в сумме 4500,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,0 руб., а всего  32913,41 руб. в пользу Казеева <ФИО1>.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб»  государственную пошлину в размере 977,40 руб.  в доход бюджета городского округа Тольятти согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме решение принято 06.05.2013 г.

Мировой судья                                        (подпись)                                                    С.Ю. Винтаев