Решение по делу № 2-1819/2019 от 06.08.2019

Дело №2-18-1819/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «06» августа 2019 года Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области, Кухарева И.А., при секретаре Рыбиной А.В., с участием представителя истца ООО «РЦК» Серых С.А., по доверенности №9 от 15 марта 2019 года, ответчика Чистяковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к КруглякСветлане Константиновне и Чистяковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам Кругляк С.К. и Чистяковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик Кругляк С.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. Ответчик Чистякова Н.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении.

        За март 2019 года у ответчиков сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг, а также начислена пеня.

        На основании чего, истец ООО «Расчетный центр Камышинский» просит взыскать с Кругляк С.К. и Чистяковой Н.Н. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за март 2019 года в размере 3 587 руб. 43 коп., пени в сумме 16 руб. 68 коп., в счет возмещения судебных расходов 1 900 руб. 00 коп.

В судебном заседании от представителя истца ООО «РЦК» Серых С.А. поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности ответчиками после обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей и расходы по оплате  госпошлины.

При  этом, представителю истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Чистякова Н.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, во взыскании судебных расходов просила отказать.

Ответчик Кругляк С.К., будучи надлежащим образом извещенная, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчика Кругляк С.К.

Выслушав пояснения сторон, обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив наличие у представителя истца Серых С.А. полномочий на отказ от иска ООО «РЦК», а также разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

  Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчиков заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде, в сумме 1500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору №1ФЛ от 31 марта 2017 года ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от 01 июля 2017 года №01-07/2017, заключенного между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЦК», что подтверждается актом №24 приема передачи базы данных от 05 июля 2019 года, счетом на оплату №482 от 04 июля 2019 года, платежным поручением №3681 от 08 июля 2019 года (л.д.16-22).

Поскольку истец ООО «РЦК» отказался от иска к ответчикам ввиду оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд, удовлетворенные добровольно исковые требования являлись обоснованными, то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде, с учетом количества судебных заседаний и времени их проведения, сложности дела, в пользу ООО «РЦК» полностью в размере 1 500 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием мировым судьей отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 400 руб. 00 коп. (платежное поручение №3645 от 03 июля 2019 года) подлежит возврату.

Несостоятельны доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере взыскания задолженности по коммунальным платежам обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора законодательством РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Кругляк Светлане Константиновне и Чистяковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Кругляк Светлане Константиновне и Чистяковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за март 2019 года дальнейшим производством прекратить. Взыскать солидарно с Кругляк Светланы Константиновны и Чистяковой Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 1 500 руб. 00 коп. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., согласно платежному поручению №3645 от 03 июля 2019 года. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской областив течение 15 дней.

Мировой судья  -                             И.А.Кухарева