Решение от 19.06.2018 по делу № 1-26/2018 от 19.06.2018

Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                               р.п. Павловка Ульяновской области

            Мировой судья Судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области Ульянова И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Павловского района Ульяновской области Ржанова С.М.,

подсудимой Сергеевой Е.А.,

защитника - адвоката Куприяновой А.И., представившей ордер № 22 от 19 июня 2018 года и удостоверение № 1122 от 14 сентября 2012 года,

при секретаре Дробязко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергеевой Елены Алексеевны,

родившейся <ДАТА3> <АДРЕС>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <ФИО1> гражданки РФ, по национальности русской, в переводчике не нуждающейся, со средним профессиональным образованием, не работающей, в браке не состоящей (вдова), иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, не судимой

(избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Елена Алексеевна совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2018 года около 14 часов 35 минут у Сергеевой Е.А., находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: <ФИО1>, возник преступный умысел на совершение незаконного проникновения в жилище Ларионовой Т.В., расположенное по указанному выше адресу, против воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ларионовой Т.В., Сергеева Е.А. 16 февраля 2018 года около 14 часов 35 минут через разбитое окно проникла в жилище Ларионовой Т.В., расположенное по адресу: <ФИО1>, где находилась против воли последней.

Тем самым Сергеева Е.А. нарушила право Ларионовой Т.В. на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.

Подсудимая Сергеева Е.А. с предъявленным ей по части 1 статьи 139 УК РФ обвинением согласилась в полном объеме, обвинение ей понятно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом Сергеева Е.А. пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.   

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Защитник - адвокат Куприянова А.И., поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ларионова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не может, так как находится в г. Ульяновске в больнице. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, на строгом наказании Сергеевой Е.А. не настаивал.

Государственный обвинитель - Ржанов С.М., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Сергеевой Е.А. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ  -  незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает Сергееву Е.А. на момент совершения преступления и вынесения приговора вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье Сергеевой Е.А. у мирового судьи не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Сергеева Е.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности также не привлекалась. В быту характеризуется положительно: по характеру - как уравновешенная, не имеющая вредных привычек. Со стороны администрации МО Шмалакское сельское поселение к административной ответственности не привлекалась. По линии правоохранительных органов характеризуется в целом положительно, на профилактическом учете не состоит.  На учете у психиатра и (или) нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с матерью и братом, не работает (л.д. 122 - 132).

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеевой Е.А.: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сергеевой Е.А., не имеется. Основаниядля освобождения подсудимой Сергеевой Е.А. от уголовной ответственности или наказания, а также для  прекращения производства по уголовному делу, отсутствуют.

Преступление, совершенное подсудимой Сергеевой Е.А., в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является препятствием для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного (тяжести совершенного преступления), совокупности данных о личности подсудимой Сергеевой Е.А., смягчающих обстоятельств, учитывая трудоспособность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мировой судья, принимая во внимание правила статьи 49 УК РФ, считает возможным назначить Сергеевой Е.А. наказаниев виде обязательных работ, так как считает, что в этом случае исправление подсудимой возможно в условиях контроля за ее поведением со стороны Уголовно - исполнительной инспекции.

Оснований для назначения иного вида уголовного наказания, мировой судья не находит. С учетом материального положения подсудимой Сергеевой Е.А., отсутствия у нее работы и дохода, оснований для назначения наказания Сергеевой Е.А. в виде штрафа мировым судьей не усматривается. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное Сергеевой Е.А. преступление будет являться, по мнению суда, чрезмерно суровым. Более того, потерпевшая Ларионова Т.В. на строгом наказании Сергеевой Е.А. не настаивала.

Таким образом, назначая подсудимой Сергеевой Т.А. наказание в виде обязательных работ, мировой судья полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Сергеевой Е.А. преступления и данных о ее личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений  статьи  64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 62 УК РФ. Мировой судья учитывает разъяснения судебной практики, изложенные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, а именно затраты на оплату труда адвоката Куприяновой А.И. на стадии предварительного расследования в сумме 2 750 рублей 00 копеек, выплаченные из федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с Сергеевой Е.А. не подлежат.

Вещественное доказательство -  мультиварку «REDMOND» RМС - 4503, возвращенную потерпевшей Ларионовой Т.В. под сохранную расписку, руководствуясь пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, оставить по принадлежности собственнику - Ларионовой Т.В.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 139 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-  ░░░░░░░░░░░ «REDMOND» R░░ - 4503, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░