Решение по делу № 5-275/2013 от 18.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.09.2013 г.                                                                                                                с. Уркарах

И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Курбанов Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца Республики <АДРЕС>, жителя с. Уркарах, <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 15 РР 165253 от 25.06.2013 г., в 11 час. 50 мин. 25.06.2013 г.,<ФИО1>, на 502 км  ФАД «Кавказ», в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», управляя автомашиной ВАЗ 21103 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, выехал на полосу встречного движения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе извещения <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела выяснилось, что последний по указанному как  место его жительства адресу: с. Уркарах, <АДРЕС> района отсутствует.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24. 03. 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается надлежаще уведомленным при направлении судом повестки по месту, которое указано лицом, как место его фактического проживания, в случае даже если это лицо умышленно исказило данные о месте своего проживания.

Таким образом, <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении <ФИО1> произвел не согласен, его вина в совершении  инкриминируемого ему административного правонарушения,  объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 15 РР 165253 об административном правонарушении от 25.06.2013 г.;

- видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, согласно которому автомашина ВАЗ 2110 за г.р.з. <НОМЕР> РУС совершает обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения. Из представленной видеозаписи также очевидно, что на данном участке дороги ведутся ремонтные работы;

- схемой к протоколу об административном правонарушении, которой подтверждается, что на 502 км ФАД «Кавказ» ведутся ремонтные работы и установлен знак 3.20 «Обгон запрещен»;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО2> от 25.06.2013 г.;

Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3>, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми доказательствами видеозапись, схему и рапорт инспектора ДПС <ФИО2>, приложенные к протоколу об административном правонарушении, поскольку в них отражена объективная информация, которая нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая, исследованные в судебном заседании, доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   принимая во внимание, что  п.1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на  полосу  встречного движения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО1>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, о совершении которым других правонарушений, материалах дела информации нет,   суд считает возможным,  назначить ему  наказание в виде штрафа в пределах санкции  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РСО-А (ПДПС ГИБДД МВД по РСО-А, г. <АДРЕС> шоссе, 5), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 90401000000, КБК 18811630020016000140, л/с 04101270820 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в Кайтагский районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Курбанов Л.М.