Решение по делу № 2-640/2012 от 03.09.2012

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 годаг. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре  Пак О.Л., с участием  истца Лукьянова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в  г. Энгельсе Саратовской  области  гражданское дело по иску Лукьянова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Турбо-Связь» о расторжении договора купли-продажи, возмещения убытков, взыскании неустойки и компенсации  морального  вреда,

установил:

Лукьянов С.А. обратился  к мировому судье с  исковым  заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Турбо-Связь» (далее  по тексту - ООО «Турбо-Связь») о расторжении договора купли-продажи, возмещения убытков, взыскании неустойки и компенсации  морального  вреда. В  обоснование требований  указывает, что  06 июня 2012 года  приобрел по договору розничной купли-продажи в ООО «Турбо-Связь», <ОБЕЗЛИЧИНО>, цвет черный, по цене 4 100 рублей. Гарантийный срок товара, установлен один год с 06.06.2012г. В процессе эксплуатации товара, во время гарантийного срока были обнаружены дефекты: полностью заряженной батареи смартфона хватает всего лишь на несколько часов работы в режиме телефона. Поскольку дефект товара обнаружен в период гарантийного срока, истец обратился к ответчику с просьбой забрать товар обратно и вернуть уплаченные за товар деньги. Ответчик ответил отказом. 15.06.2012г. вместе с вручением работнику данного салона письменной претензии был передан и приобретенный смартфон и чек. Ответа на претензию не поступило. Просит  расторгнуть договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧИНО>, заключенный между Лукьяновым С.А. и ООО «Турбо-Связь», взыскать с ответчика уплаченную  за  товар  денежную  сумму  в  размере  4 100  рублей 00 копеек,  неустойку за неисполнение требований потребителя по день вынесения решения,  компенсацию  морального  вреда  в  размере  3 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные  истцом  по  оплате  за  оказание юридических услуг  в  размере  3 000  рублей 00 копеек, а также штраф за  несоблюдение в  добровольном  порядке удовлетворения  требования  потребителя.

Истец Лукьянов С.А. в судебном  заседании  заявленные исковые  требования  поддержал по  доводам,  изложенным  в исковом  заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

  Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

  Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению в  следующем  объеме  и по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий  обычно  предъявляемым  требованиям и  пригодный  для  целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

         В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

         Из  пояснений  истца следует,  что  он  приобрел товар - <ОБЕЗЛИЧИНО>, 06 июня 2012 года в ООО «Турбо-Связь»,  которое  расположено  по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. За товар, он оплатил 4 100 рублей, что подтверждается талоном приема-передачи товара (л.д. 5).

         В процессе эксплуатации в товаре, проявился недостаток, а именно: полностью заряженной батареи смартфона хватает всего лишь на несколько часов работы в режиме телефона.

         Согласно ст.19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

         В  судебном  заседании  установлено,  что истец   обратился к  ответчику с  требованием  о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи,  в  течение  2  лет после  приобретения  товара.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56  ГПК РФ  каждая сторона  должна доказать те обстоятельства,  на которые  она ссылается  как на основания  своих требований и возражений.

Доказательства  представляются сторонами  и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.  57 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Ответчик не представил возражений на предъявленные истцом требования, не представил доказательств в опровержение доводов истца.

Оценив в совокупности  представленные  суду доказательства  в силу положений ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом того, что ответчиком в обоснование своих  возражений и в  опровержение  доводов  истца не были представлены в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ  какие-либо доказательства, суд считает возможным  взыскать с  ответчика  в пользу  истца, уплаченную за товар  денежную сумму в размере  4 100 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

  Как установлено в ходе  судебного  разбирательства, истец Лукьянов С.А. в связи с тем,что  в приобретенном  им  товаре проявился  недостаток, обратился  к  ответчику с  заявлением  об  отказе  от  исполнения  договора  купли  продажи и возврате  уплаченной  за  товар  денежной суммы  15 июня 2012 года. Обстоятельства обращения истца 15.06.2012 годане  оспорены  ответчиком.

Предъявленные  истцом  требования  ответчиком  не  были  удовлетворены  в  добровольном  порядке в  установленный  законом  срок.

Согласно ст. 22  Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушения  предусмотренных  ст. ст. 20,21,22  настоящего Закона сроков,  продавец, допустивший  такие нарушения, уплачивает  потребителю за каждый день  просрочки неустойку (пени)  в размере 1 процента  цены товара.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ  «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в соответствующей редакции) в толковании,  данном в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.1994 года  N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Полагаю, что ответчиком не представлено доказательств,  освобождающих его  от ответственности за неисполнение требований истца.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Лукьянова С.А. подлежит взысканию неустойка в предусмотренномст. 23 Закона РФ  «О защите прав потребителей» размере.

 За период с 25 июня 2012 года по 26.07.2012г.,согласно  представленного истцом расчета, неустойка  составляет  1 886 рублей: 4100 рублей х 1% х 46 дней = 1 886 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить неустойку.

Учитывая положения приведенной нормы, с  учетом обстоятельств  дела суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с  ответчика неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей. 

Требования  истца  о взыскании с  ответчика компенсации морального вреда, подлежат  удовлетворению исходя  из  следующего.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими  отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда  определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В свою очередь, при определении размера  компенсации морального вреда суд исходит  из  положений ст. ст. 1100-1101 ГК РФ. При этом, суд учитывает степень нравственных страданий истца, тот факт, что истец не  мог пользоваться  обувью для туризма, на  использование которой  рассчитывал  как  пользователь в  момент  ее  приобретения, в  полной  мере вследствие  возникшего  в ней  недостатка,  учитывает значительный период невозможности использования товара истцом, что в совокупности непосредственно сказывалось  на нравственных страданиях истца,  который был вынужден   обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исходя из разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию  денежная сумма в размере 1000 рублей.

В соответствии с  положением п. 5  ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

  Суд считает необходимым взыскать с ответчика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Лукьянова <ФИО1>.

  Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, необходимо учитывать ущерб 4 100 рублей и компенсацию морального вреда 1 000 рублей. Убытки, указанные истцом в качестве формы ответственности продавца не предусмотрены, в связи, с чем не подлежат учету при расчета суммы штрафа.

Таким образом, сумма ущерба и морального вреда, составляют 4 100 + 1 000 = 5 100 рублей.

В силу императивности данной нормы закона, суд  взыскивает с  ответчика  за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 2 550 рублей (5 100 рублей *50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу Лукьянова С.А. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от 14 июня 2012 года, а  также  согласно представленной  расписки  <ФИО2> получены  денежные  средства  в  размере 3000  рублей. Таким  образом, установлено, что  истец Лукьянов С.А. понес расходы по оплате оказанныхюридических услуг   в размере  3000  рублей.  

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в  размере  3000  рублей, связанных с оплатой им  услуг по  заключенному  14.06.2012 годадоговору  на оказание юридических услуг, подлежат удовлетворению в соответствии с  положениями  ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.

Суд, при взыскании данных расходов в указанном размере, исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний по  делу.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в  бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 рублей, за рассмотрение имущественного требования на сумму 4 100 в размере 400  рублей 00 копеек, а всего сумма в размере 600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1  ст. 98 Гражданского процессуального  кодекса Российской  Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 , 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧИНО>, заключенный 06 июня 2012 года между Лукьяновым С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Турбо-Связь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турбо-Связь»  в пользу Лукьянова С.А. уплаченную за товар денежную суммув  размере 4 100 рублей 00 копеек,  неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 500 рублей 00 копеек, денежную компенсацию в счет возмещения  морального вреда в  размере 1 000  рублей 00 копеек, понесенные  истцом расходы по  оплате  за  оказание юридических услуг  в  размере 3 000  рублей 00 копеек, а всего  взыскать 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Турбо-Связь»  в доход  государства   государственную пошлину в размере  600 (шестьсот) рублей   00   копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турбо-Связь» в пользу Лукьянова С.А. штраф за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения  требования  потребителя в  размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы в судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области. Мировой судьяН.В.<ФИО>