Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 11 июля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/13 по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Розенцвайгу (*****)1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с иском к Розенцвайгу А.Ш.о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пояснив следующее.
На имя Розенцвайга А.Ш.зарегистрированы следующие транспортные средства:
- <ОБЕЗЛИЧИНО>, мощностью двигателя 370 л/с.
В соответствии с гл. 28 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года Розенцвайгу А.Ш.был начислен транспортный налог в сумме 40 145 рублей.
Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Самара в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление (*****) об уплате транспортного налога за 2009 год, 2010 год и требование от 20.11.2012 года № (*****) в котором предлагалось добровольно в срок до 10.12.2013 года произвести уплату налога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Розенцвайга А.Ш.сумму недоимки по транспортному налогу в размере 40 145 рублей.
В судебном заседании представитель истца (*****)2, действующий на основании доверенности № (*****) от 30.01.2013 года сроком до 31.12.2013 года, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик (*****)3 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара не подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ответа на запрос Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области по учетам значится Розенцвайг <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированный по адресу (*****). Истцом выставлялось налоговое уведомление и требование на имя Розенцвайга (*****)1 проживающего по адресу (*****)
Согласно ответа <ОБЕЗЛИЧИНО> от 15.06.2013 года на запрос суда за Розенцвайгом (*****)1 средств не зарегистрировано. Таким образом, ответчик Ронецвайг А.Ш.,не несет обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с гл. 28 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года.
Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Розенцвайгу (*****)1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2013 года.
Мировой судья Т.В.Шестакова