Решение по делу № 2-1437/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-1437/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи со смертью ответчика

г. Кандалакша 02 июля 2020 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезневой И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области,

при помощнике Алюшкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» в Мурманской области к Петровичу И.А.1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» в Мурманской области обратилось с иском к Петровичу И.А.1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества застрахованного лица, в порядке суброгации. В обоснование исковых  требований истец указал, что в результате тушения пожара и проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, было повреждено застрахованное имущество - помещение <АДРЕС>. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 30 800 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 124 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петрович И.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, <ДАТА3> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в связи со смертью, актовая запись № 77 от <ДАТА4> ОЗАГС г. Кандалакша, что подтверждается ответом Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» № 32/5 от 18.06.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В данном случае требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к гражданину, умершему до подачи искового заявления, в силу вышеуказанных норм права суд считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Производство по делу по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» в Мурманской области к Петровичу И.А.1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Кандалакшский районный суд через судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                И.А.Селезнева