Решение от 14.02.2013 по делу № 2-124/2013 от 14.02.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013г. г. ТольяттиИ.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области Стоянов С.В. при секретаре Глоденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Козлова Д.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> на <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м Форд г/н <НОМЕР>, принадлежащего Козлову Д.В. и а/м ГАЗ 3110 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, принадлежащего <ФИО2>

Водитель <ФИО1> был признан виновным в данном ДТП.

Гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ 3110 была застрахована в ООО "Росгосстрах", в связи с чем Козлов обратился в данную компанию для возмещения ущерба.

ООО "Росгосстрах" была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, которая составила 6210руб. и была выплачена Козлову.

Не согласившись с результатами оценки, Козлов обратился в ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>", согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта составила 32467,19руб..

В связи с чем Козлов Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании разницы страхового возмещения в размере 26257,19руб., расходов по оплате экспертизыв размере 1800руб., расходов по оплате услуг представителя 5000руб., расходы по оформлению доверенности 730руб, компенсации морального вреда 5000руб., штрафа на основании Закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился. До судебного заседания от него поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м Форд г/н <НОМЕР>, принадлежащего Козлову Д.В. и а/м ГАЗ 3110 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, который был признан виновным в данном ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     На основании ч.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов и пояснений представителя истца следует, что страховой компанией выплачено возмещение в размере 6210руб.

Из представленного истцом отчета ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>", следует, что сумма восстановительного ремонта составила 32467,19руб..

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование начисленной суммы страхового возмещения и ее уменьшения относительно оценки ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>".

В связи с чем, мировой судья принимает в качестве доказательства экспертное заключение ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>", как не оспариваемое и соответствующее требованиям законодательства.

Учитывая, что автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах", разница между страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта в размере 26257,19руб. должна быть взысканы с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, расходы по оформлению доверенности.

На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 3000руб.. Данную сумму мировой судья считает разумной и соответствующей работе, проделанной представителем.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком добровольно выплачена неоспариваемая сумма ущерба.

              Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, ГК РФ, ст.ст.13, 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 56, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26257,19░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1800░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 730░░░., ░ ░░░░░ -  31787(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░)░░░. 19░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 987░░░. 71░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №102 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №102 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░