Решение по делу № 5-348/2018 от 14.09.2018

Дело № 5-348\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Солдатова М.Е., адрес места нахождения: улица Комарова, дом 132а, город Балаково, Саратовская область, 413840, при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобачева Ф.В., его защитника Кучеренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобачева Ф.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

12.07.2018 года в 12 часов 05 минут, возле дома № <АДРЕС>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лобачев Ф.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 12.07.2018 года в 12 часов он подъезжал к дому 22 по Набережной Леонова города Балаково Саратовской области, навстречу его автомобилю выехал автомобиль Рено. Лобачев начал уходить от лобового удара и сел двигателем автомобиля на пенек. Его автомобиль повис на пеньке, и Лобачев не мог его снять. Лобачев попросил своего знакомого Платонова помочь ему снять автомобиль с пенька, тот позвал ребят, которые предложили Лобачеву выпить пива. Лобачев выпил бутылку пива после того как перестал управлять автомобилем. Затем вызвали автомобиль «Газель», чтобы сдернуть автомобиль с пенька. За рулем находился сосед Лобачева. Сам Лобачев стоял рядом. Далее автомобиль перетащили через дорогу к дому № 22 по Набережной Леонова. Через некоторое время подъехали сотрудники ППС. Сотрудники ППС вызывали сотрудников ДПС, которые составили протокол в отношении Лобачева за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лобачев автомобилем не управлял. Медицинское освидетельствование пройти ему сотрудники ГИБДД не предлагали. Понятые при составлении протокола не присутствовали. Автомобиль был передан соседу Платонову В.А. Протоколы подписывал Лобачев, не глядя, замечаний не заявлял. Защитник поддержал позицию Лобачева Ф.В., просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку в присутствии сотрудников ГИБДД Лобачев автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Сотрудники ГИБДД ввели Лобачева в заблуждение, попросив его расписаться в протоколах, пояснив, что ему ничего не будет. Понятые при составлении протокола не присутствовали. Вина Лобачева Ф.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрениидела.

Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании 13.08.2018 года, пояснил, что в середине июля 2018 года поступило сообщение из дежурной части  МУ МВД РФ «Балаковское» о том, что по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <АДРЕС> Сотрудники ОВО объяснили, что Лобачев Ф.В. двигался на автомобиле и застрял на пеньке. Сотрудники ОВО пояснили, что Лобачев управлял автомобилем, по рапорту передали Лобачева Ф.В. сотрудникам ГИБДД, поскольку у Лобачева Ф.В. имелисьпризнаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя, невнятной речи, шаткой походки.   Лобачев Ф.В. был отстранен от управления транспортным средством, напарник Шалина остановил проезжающих мимо водителей для участия в качестве понятых при составлении протоколов, в их присутствии сотрудник ГИБДД предложил пройти Лобачеву освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что Лобачев Ф.В. отказался. Автомобиль передали знакомому Лобачева Ф.В.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА>, пояснил, что работает старшим полицейским 1 роты ОВО по городу <АДРЕС> - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области. <ДАТА> в дневное время дежурный по ОВО передал, что с дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» просят проехать по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, к детскому саду, так как гражданин на автомобиле сине-зеленого цвета наехал на препятствие, пытается покинуть место, сдернув автомобиль, автомобиль очень сильно ревет. Прибыв на место ДТП, <ФИО3> включил видеозапись на своем телефоне, так как других средств видеофиксации не имелось. Лобачев Ф.В. находился за рулем заведенного автомобиля. Автомобиль дергался в сторону назад. Как потом оказалось автомобиль <ФИО5> находится двигателем на пеньке. Неизвестный гражданин, который далее покинул место происшествия, отрыл дверь автомобиля и просил выйти Лобачева Ф.В., так как приехали сотрудники полиции. Лобачев Ф.В. выходя из своего автомобиля, покачивался, изо рта исходил запах алкоголя, речь была не очень связная. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, так как сотрудники ОВО не имеют полномочий на составление протоколов по данной статье.  Сотрудники ОВО присутствовали на месте, когда сотрудники ГИБДД  приглашали понятых.   Были остановлены два автомобиля. Водители данных автомобилей присутствовали при проведении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий в отношении Лобачева.  В присутствии <ФИО3> сотрудники ГИБДД предлагали Лобачеву Ф.В. пройти освидетельствование с помощью прибора, на что последний отказался. Затем <ФИО3> уехал на другой вызов.

Свидетель <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании 07.09.2018 года пояснил, что 12.07.2018 года его остановил сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого при отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда <ФИО6> первым подписывал протокол, в нем не было подписи второго понятого.  Присутствовали ли иные лица, кроме сотрудников полиции и ГИБДД в форменной одежде, он не помнит.  <ФИО6>, присутствуя при проведении процессуальных действий, понял, что Лобачева Ф.В. остановили сотрудники ОВО, вызвали сотрудников ДПС, а у сотрудников ГИБДД  отсутствовал прибор для проведения освидетельствования на месте. Сотрудники ГИБДД решили направить Лобачева Ф.В. для прохождения медицинского освидетельствования.  На данное требование <ФИО5> промолчал.

          Свидетель <ФИО9>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА> по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  пояснил, что <ДАТА> годя перед обедом, он, идя на рынок, увидел машину Лобачева Ф.В. у дома <НОМЕР>. Сам Лобачев Ф.В. сидел на траве рядом с автомобилем и вытирал слезы. Лобачев Ф.В. пояснил ему, что встречный автомобиль загнал его через бордюр на пенек. Встречный автомобиль создал аварийную обстановку, Лобачев Ф.В. ушел влево и поддоном сел на пенек. Лобачев Ф.В. попросил его позвать людей на помощь, чтобы стащить автомобиль с пенька. Они пытались стащить автомобиль Лобачева Ф.В. с пенька, но не получалось. За рулем автомобиля находился Куркин Алексей.  Затем <ФИО9> ушел на рынок, Куркин  уехал за автомобилем «Газель», чтобы стащить машину Лобачева Ф.В. Когда <ФИО9> вернулся с рынка, машину Лобачева Ф.В. уже стащили с пенька. В его присутствии подъехали сотрудники ППС. <ФИО5> в этот момент сидел на колодце. В его присутствии Лобачев автомобилем не управлял. Затем подъехали   сотрудники ГИБДД,  стали спрашивать у Лобачева Ф.В., как он попал на пенек. Сотрудники ГИБДД не предлагали Лобачеву Ф.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Понятых также не было.   Сотрудники ГАИ передали  <ФИО9> автомобиль Лобачева Ф.В. после того, как<ФИО9> сходил домой и взял водительское удостоверение на свое имя. Находился ли Лобачев в состоянии алкогольного опьянения ему неизвестно, запаха алкоголя не было.         

            Протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. полицейского 1 роты ОВО по городу Балаково, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых подтверждается, что  Лобачев Ф.В. управлял автомобилем с признаками  алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  Лобачев Ф.В. отказался. 

            Содержание и результаты вышеуказанных процессуальных действий у мирового судьи сомнения не вызывают. К показаниям свидетеля <ФИО6>, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе его письменными объяснениями, данными непосредственно в момент фиксации факта правонарушения. Показания свидетеля <ФИО9> суд также оценивает критически, так как они опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования Лобачевым Ф.В. являетсязаконным, поскольку инспектор ДПС установил, что у Лобачева Ф.В.имеются признаки опьянения.

Предложению сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предшествовало его предложение Лобачеву Ф.В. пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, от которого Лобачев Ф.В. отказался. При составлении протокола об административном правонарушении,  направлении на медицинское освидетельствование,  протокола об отстранении от управления транспортным средством, при предложении Лобачеву Ф.В. пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, присутствовали понятые, что подтверждается подписями понятых в протоколах.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены с соблюдением требований закона, протоколы составлены с соблюдением требований статей 27.12, 27.13 КоАП РФ, представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.    

 Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья признал  доказанным совершение Лобачевым Ф.В. правонарушения. Доводы ЛобачеваФ.В. о том, что в момент составления протокола сотрудниками ГИБДД он не управлял транспортным средством, сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние  опьянения и медицинское освидетельствование, понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО11>, допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протокол в отношении  Лобачева Ф.В. и другие материалы дела составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении - выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Лобачевым Ф.В. административного правонарушения, не имел. Доводы Лобачева Ф.В. суд расцениваеткак желание избежать ответственности за содеянное.

            Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Лобачев Ф.В. сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.  Лобачев Ф.В. виновен в совершении правонарушения.

Деяние  Лобачева Ф.В. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания  Лобачеву Ф.В. мировой судья учёл характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.     

Лобачев Ф.В. совершил правонарушение в области дорожного движения.             Обстоятельств смягчающих и отягчающих  наказание мировым судьей не установлено.

 В соответствие со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, частью 1 статьи 12.26, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                    постановил:

Лобачева Ф.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Саратовской области ГУ МВД России по Саратовской области (011) г. Саратов, ИНН 6455014992, КПП 645201001, БИК 046311001, номер счета 40101810300000010010, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 63607000, идентификатор УИН 18810464180610007883. Разъяснить лицу, подвергнутому административномуштрафу, что за неуплату административного штрафа в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года со дня вступления постановления в законную силу.

Срок  лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения, заявления лица об утрате указанных документов.

            На постановление может быть подана жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                            М.Е. Солдатова