Решение по делу № 1-170/2017 от 25.05.2017

КОПИЯ                                                                                                                                                                                       Дело 1- 170/2017

Следственный <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. <АДРЕС> края                                                                                        20 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края        

Ястребова Н.Н.,

с участием государственных обвинителей  помощников

<АДРЕС> городского  прокурора                                                                 <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого                                                                                      <ФИО3>,

защитника                                                                                                                      <ФИО4>,

представившей  удостоверение <НОМЕР> ,ордер  <НОМЕР> от 3 мая 2017 года,

при секретаре                                                                                                                Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрелец <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ,

установил:

            <ФИО3> виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

            25 февраля 2017 года <ФИО3>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА5> (с учётом определения от 09.03.2017) за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев и постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА7> за управление транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения...., около 04 часов 20 минут 25.02.2017, находясь на водительском сидении автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, припаркованного на автостоянке около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение на указанном автомобиле, совершив поездку до участка 28 км + 350 метров автомобильной дороги «<АДРЕС> района <АДРЕС> края, где был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, около 04 часов 40 минут 25.02.2017, при этом, около 05 часов 05 минут 25.02.2017 <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника <ФИО3>   заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство <ФИО3> поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено <ФИО3> добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в браке он не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2009 года рождения, является пенсионером МВД, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. (т. 1 л.д. 93, 122, 123, 124)   

По месту жительства <ФИО3> характеризуется в целом положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, жалобы и заявление в отношении него не поступали. К уголовной ответственности не привлекался по данным учетам ИБД-Р УМВД России по Камчатскому краю значится как привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 128, 130)

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние здоровья <ФИО3> не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт <ФИО3> на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера  наказания  подсудимому,  суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем, а так же, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправления осуждённого, принимая во внимание, что <ФИО3> ранее не судим, с учётом  отсутствия отягчающих обстоятельств, того, что он характеризуется положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом будет способствовать исправлению осуждённого.

Учитывая материальное положение <ФИО3>, обстоятельства характеризующие его личность, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа установленном санкцией статьи суд не находит.   

             Оснований для освобождения от наказания, применения положений ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что  предметы, не указанные в пп. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 108)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату <ФИО4>, участвовавшей в деле по назначению в сумме 5280 рублей (т. 1 л.д. 231-232, 259-260), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО4> в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стрелец <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

  Избранную <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу  отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, переданный на хранение <ФИО3> по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

 Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек в общей сумме 5280 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

   Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС>    районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника  для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Мировой судья                                              подпись                                                           Н.Н. Ястребова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                                       Н.Н. Ястребова