Решение по делу № 5-900/2021 от 08.10.2021

5-900/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2021 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В. (юридический адрес судебного участка: 368870, улица Советская, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан) рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Соколова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, город <АДРЕС> край, Россия,

(водительское удостоверение серии 99 04 <НОМЕР>, выдано межрайонной регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ДАТА3>),

возбужденное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Соколов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Он 17 августа 2021 года в 12 часов 04 минуты, на 311 км. автодороги ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя автомашиной марки VW Golf 6 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus, в нарушение, п.11.4, п.9.1¹ ПДД РФ, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Соколов А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Заявлений и ходатайств от Соколова А.Н. в судебный участок до начала рассмотрения дела по существу не поступало.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года №3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, по делу судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела нарушен не был.

На основании изложенного суд считает извещенным о времени и месте судебного рассмотрения лицо, привлеченное по делу об административном правонарушении Соколова А.Н. и определяет рассмотреть дело без участия лица, привлеченного по делу об административном правонарушении Соколова А.Н., так как судом приняты все меры для надлежащего извещения Соколова А.Н.

Опрошенный в суде свидетель Ахмедов А.С. суду показал, что он осуществлял свои должностные обязанности в качестве инспектора в составе группы ДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан 17 августа 2021 года. Неприязненных, дружеских отношений с Соколовым А.Н. у него нет. В тот день, он заступил на дежурство. Он ехал по ФАД «Астрахань-Махачкала» в сторону села Кузнецовка Тарумовского района со стороны села Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан. В процессе патрулирования его обогнало транспортное средство VW Golf 6 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus, на линии разметки 1.5 ПДД РФ (разрешающей обгон). Далее это транспортное средство на 311 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» под управлением Соколова А.Н. выехало на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона большегруза на дорожной линии разметки 1.5 ПДД РФ, но завершил маневр с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ, то есть был выявлен факт нарушения водителем Соколовым А.Н. пункта правил дорожного движения РФ 9.1¹, 11.4. Данное правонарушение было зафиксировано на камеру телефона сотовой связи. Машина под управлением Соколова А.Н. была остановлена на 333 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на посту «Ява», и в отношении Соколова А.Н. им был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Соколов А.Н. владеет русским языком, изъяснялся с ними на русском языке и понимал суть происходящего, в связи с чем ими была сделана отметка, что Соколов А.Н. русским языком владеет. Соколов А.Н. от подписи в протоколе и других составленных документах отказался. Он сообщил лишь место своего жительства, номер телефона сотовой связи не сообщил, хотя он им пользовался при составлении материалов дела.

При исследовании материалов дела, суд уточнил у свидетеля Ахмедова А.С. место совершения административного правонарушения, и свидетель пояснил, что правонарушение было совершено на 311 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», перед поворотом в село Карабаглы Тарумовского района Республики Дагестан.

В ходе допроса свидетеля Ахмедова А.С. по делу об административном правонарушении была просмотрена видеозапись, приложенная к материалам дела. Свидетель подтвердил факт нарушения водителем Соколовым А.Н. пункта правил дорожного движения РФ 11.4, 9.1¹ то есть он пересек линию дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства большегруза, завершив обгон на сплошной дорожной линии разметки (1.1).

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела и не усматривается, что Соколов А.Н. не владеет русским языком. Этот факт подтвердил допрошенный свидетель Ахмедов А.С., и собственноручно подписанное ходатайство Соколова А.Н. об отложении судебного заседания, назначенное на 28 сентября 2021 года, в связи с чем привлечение к участию в настоящем деле переводчика оснований не имелось.

Из материалов дела следует, что Соколову А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ. В составленных в его отношении протоколе об административном правонарушении, других процессуальных документах он каких-либо замечаний по поводу нарушения его прав не заявлял, однако, подписаться в указанных документах он отказался.

Допросив свидетеля Ахмедова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Также такие требования ПДД РФ установлены и в п.9.1¹: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Кроме того согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Соколова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение п.11.4 и п.9.1¹ ПДД РФ, при совершении обгона, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, факт выезда Соколова А.Н. в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 05 СО №412399 от 17 августа 2021 года, от подписей в котором он отказался (л.д.3), рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан Ахмедова А.С. (л.д.5), видео-фиксацией совершения административного правонарушения, записанного на компакт-диск (л.д.6).

Из просмотренного видео-файла под именем «фольксваген 046» записанного на компакт-диск усматривается, что транспортное средство VW Golf 6 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus выехало на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона большегруза на дорожной линии разметки 1.5 ПДД РФ, но завершило маневр с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.6).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколе сведений, не имеется. Каких-либо доказательств заинтересованности инспектора ДПС Ахмедова А.С. в исходе дела в отношении Соколова А.Н., материалы дела не содержат. Суд перед началом допроса установил, что неприязненных отношений к Соколову А.Н. у свидетеля, работника ДПС - не имеется. То обстоятельство, что Ахмедов А.С. является сотрудником полиции, в данном случае не может умалять доказательственное значение материалов дела, в силу того, что должностное положение указанного лица само по себе не свидетельствует об его личной заинтересованности в исходе дела. Сотрудник ДПС Ахмедов А.С. находился при исполнении служебных обязанностей, и приняли все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения и привлечению правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом анализа доказательств в их совокупности, судом установлено, что Соколов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и линии разметки 1.1., в связи с чем прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не представляется возможным.

Согласно нормам ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения Соколова А.Н. к административной ответственности не истекла.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо всего вышеописанного, рассматриваемое правонарушение, совершенное Соколовым А.Н. не может быть отнесено к малозначительным, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда имуществу граждан, а также их здоровью и жизни.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Соколова А.Н., судом не установлено и суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Соколова А.Н., судом не установлено и суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить Соколову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, суд -

постановил:

Признать Соколова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Соколову А.Н., что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021 в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК 048209001, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405210580171218, адрес взыскателя: проспект Расула Гамзатова, дом №7, город Махачкала, Республика Дагестан, Россия.

Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить в мировой суд судебного участка №126 Тарумовского района, расположенного по адресу: 368870, улица Советская, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан или на электронный почтовый ящик (E-mail): 05ms0126@mail.ru или 05ms0126@e-dag.ru.

На основании ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указного в ч.1 указанной статьи сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                                В.В. Забытов