Решение по делу № 2-78/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-78/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года                                              р. п. Самойловка Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области  Феденко  А.Н.,

при секретаре  Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко  О.А. к Мигачеву В.В. о взыскании задолженности по договору  купли - продажи  товара в   кредит  с  оплатой в  рассрочку от <ДАТА2>,

установил:

Ефименко  О.А. обратилась в суд с иском к Мигачеву В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку, в котором указал, что согласно договору купли - продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку от <ДАТА2> Мигачев В.В. купил в кредит у индивидуального предпринимателя Ефименко О.А. ноутбук стоимостью 27000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 2187 руб. 00 коп. При заключении договора Мигачев В.В. внес первоначальный взнос в сумме 4887 руб. 00 коп. В дальнейшем Мигачев В.В. платежи в погашение кредита не вносил. Непогашенная задолженность по кредиту составляет в сумме 24300 руб. 00 коп. На основании п. 6.2 договора купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку от <ДАТА3> ответчик обязан за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар в кредит уплатить пеню в размере 1% от  просроченной  суммы  в  размере 54675 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в его  пользу задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку от <ДАТА4>  в сумме 24300 руб. 00 коп., пени  в  сумме 12000 руб. 00 коп.,  расходы по  уплате государственной  пошлины  в сумме 1289 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Ефименко  О.А. не присутствовала.  В материалах  дела имеется  заявление  истца о рассмотрении дела в её отсутствии, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мигачев В.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим  образом, об уважительности причин  неявки  суду  не  сообщил, об  отложении   дела  слушанием  не  просил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств  достаточно  для  вынесения  решения  по делу.

Исследовав  письменные  материалы дела,  суд приходит к  следующему.

Согласно договору от <ДАТА4> о купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку ответчик Мигачев В.В.  приобрел у истца ноутбук стоимостью 27000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 2187 руб. 00 коп. При заключении договора ответчик внес первоначальный взнос 4887 руб. 00 коп. В дальнейшем Мигачев В.В. платежи в погашение кредита не вносил (л.д.8-9).

В соответствии с п. 3.2 договора  купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку от <ДАТА4> ответчик Мигачев В.В. обязан оставшуюся сумму кредита в размере 24300 руб. 00 коп. ежемесячно вносить в кассу ИП Ефименко  О.А. до полного  погашения в срок  до <ДАТА5> (л.д. 8-9).

Как видно из расчёта истца и договора от <ДАТА3> непогашенная  задолженность по кредиту  составляет в сумме 24300 руб. 00 коп. (л.д. 6, 8-9).

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату  в срок, определенный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Согласно ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой. 

На основании п.6.2 договора купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку от <ДАТА4> ответчик обязан за несвоевременное внесение очередных платежей  за купленный товар в кредит уплатить пени  в размере 1 %  от  просроченной  суммы,  что  составляет 54675 руб. 00 коп., истец просит взыскать  пени  в сумме 12000 руб. 00 коп, что  не превышает  основную  сумму задолженности (л.д.5). 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.

Каких либо соответствующих доказательств в опровержение доводов истца ответчиком  суду не предоставлено.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  истца  в  полном  объеме  и  взыскании  с ответчика в пользу истца задолженности  по  договору по договору  купли-продажи товара в кредит  с оплатой в рассрочку от <ДАТА4> в сумме 24300 руб. 00 коп., пени в сумме 12000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Цена иска составляет 36300 руб. 00 коп., государственная пошлина за подачу иска,  в соответствии  со  ст. 333-19 НК РФ,  подлежит оплате в сумме 1289 руб. 00 коп. и уплачена истцом при  подаче искового заявления, в связи с чем  подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198, 98  ГПК РФ,  суд

решил:

исковые требования Ефименко О.А. удовлетворить  в полном объеме.

            Взыскать с Мигачева В.В. в пользу Ефименко О.А. задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку от <ДАТА6> в сумме 24300 (Двадцати четырех тысяч трехсот) руб. 00  коп.

            Взыскать с Мигачева В.В. в пользу Ефименко О.А. пени по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку от <ДАТА3> в сумме 12000 (Двенадцати тысяч) руб. 00 коп.

            Взыскать с Мигчева В.В. в пользу Ефименко О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1289 (Одной тысячи двухсот восьмидесяти девяти) руб. 00 коп.

            Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком  в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

            Сторонами  заочное решение может быть обжаловано в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р.п. Самойловка через мирового судью судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области  после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение месяца, а в  случае если такое заявление об отмене подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         А.Н. Феденко