Решение по делу № 5-225/2020 от 08.05.2020

 Дело № 5 - 225/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 мая 2020 года                                                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1> (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/3, каб. 202), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Вовк Леонида Леонидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего,  зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Вовк Л.Л. <ДАТА3> в 17 часов 45 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установив на данный автомобиль заведомо подложный государственный регистрационный знак М 782 КС/27), в нарушении требований п. 11 «Основных положений по  допуску транспортных средств к эксплуатации», утвержденных Постановлением Совета Министров <НОМЕР> Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 и, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Вовк Л.Л. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд по вызову не явился. В связи с чем, и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Ранее защитник Вовк Л.Л. <НОМЕР> <ФИО2>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании <ДАТА6>, вину Вовк Л.Л. во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснял, что данное транспортное средство принадлежит другому лицу <НОМЕР> <ФИО3>, который попросил Вовк Л.Л. сеть за руль и довезти, так как он  употребил алкоголь на фуршете. 

По ходатайству защитника, в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО3>, который суду пояснил, что в конце января ему предложили работу в г. <АДРЕС>, встал вопрос о покупке автомобиля, он приехал на авторынок, посмотрел транспортные средства, выбрал. Продавец был не собственник, а посредник. При покупке <ФИО3> проверял номера на автомобиле и в документах <НОМЕР> все совпадало, так же на дату покупки автомобиля была действующая страховка. В день остановки сотрудниками <ФИО3> употребил алкоголь, позвонил знакомому Вовк Леониду и попросил отвезти его на его машине. Приехал <ФИО4> Леонид,  посмотрел документы. Когда поехали, были остановлены сотрудниками ГИБДД, проверили номера, сказали, что номера подложные, составили протокол.

Для выяснения обстоятельств дела, в связи с оспариванием защитником Вовк Л.Л. <НОМЕР> <ФИО2> факта правонарушения, в судебном заседании <ДАТА7> были допрошены инспектора ДПС ОБ ГИБДД, составлявшие процессуальные документы в отношении Вовк Леонида Леонидовича по факту от <ДАТА8> <НОМЕР> ИДПС <ФИО5>,  ИДПС <ФИО6>

Инспектор ДПС ГИБДД <ФИО5> суду показал, что работали в экипаже <ДАТА3> около дома 159/1 по ул. <АДРЕС>, остановили автомобиль марки  «Toyota Gaia»  с  госномером <НОМЕР>, так как на автомобиле была сетка. Управлял автомобилем гражданин Вовк Л.Л., личность была установлена.  При проверке установили, что номер кузова в документах не совпадает с номером под сиденьем автомобиля. Пассажир пояснил, что в г. <АДРЕС> края у его родственника (вроде отца), имеется автомобиль марки  «Toyota Gaia» с такими же номерами, то есть  «оригинальный автомобиль».

Инспектор ДПС <ФИО6> суду пояснил, что 10 февраля дежурили в составе экипажа по ул. <АДРЕС> 159/1, был остановлен автомобиль «Toyota Gaia»  с  госномером <НОМЕР>. При проверке установили, что номер кузова в документах не совпадает с номером под сиденьем автомобиля. Гражданин, сидящий на пассажирском сиденье пояснил, что приехал с <АДРЕС> края и что в г. <АДРЕС> края у его родственника, имеется «оригинальный автомобиль»  автомобиль, что просто он подумал, что машина не приметная, поэтому так  и двигается.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 26.11 КоАП, мировой судья, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. На зарегистрированные транспортные средства выдаются свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта) <НОМЕР> в случаях, установленных настоящими Правилами, а также государственные регистрационные знаки. Выдача (присвоение) государственных регистрационных знаков на транспортные средства осуществляется при производстве регистрационных действий. Выдача государственных регистрационных знаков осуществляется регистрационными подразделениями Госавтоинспекции по месту их хранения

Исходя из вышеизложенных норм законодательства, под подложными регистрационными знаками понимаются знаки, изготовленные не на предприятии<НОМЕР>изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими<НОМЕР>либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Обстоятельства дела и виновность Вовк Л.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АП 698315 от <ДАТА11>, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО5> от <ДАТА8>;  карточкой учета транспортного средства «Toyota Gaia», г/н М782КС27.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности Вовк Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что транспортное средство под управлением Вовк Л.Л.  принадлежит на праве собственности <ФИО8>, суд не принимает во внимание, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, управляющий транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В опровержение доводов защитника привлекаемого лица, им (<ФИО9>) как водителем не выполнена обязанность п.2 Правил, согласно которых её достоверно можно было выполнить, только лишь сверив агрегаты с номерами в ПТС, при этом из его пояснений следует, что он данную сверку не совершал, что указывает на невыполнение  им установленной законом обязанности.

Таким образом, доводы относительно того, что Вовк Л.Л. не знал о подложности номеров кузова, не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание, так как, управляя транспортным средством, с установленными на нем подложными регистрационными знаками Вовк Л.Л. действовал в нарушении обязанностей водителя, предусмотренных п. 2.2, 2.3 Правил дорожного движения, и, в полной мере, не выполнил положения  п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, сверить узы и агрегаты и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, однако этого сделано не было, тем самым, он безразлично отнесся к своим обязанностям по проверке технического состояния транспортного средства, что и привело к совершению настоящего правонарушения.

Анализируя документы, приобщенные к материалам дела, показания свидетеля, пояснения инспекторов ДПС, мировой судья приходит к выводу о том, что они лишены противоречий, согласуются с исследованными в суде доказательствами, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в указанных документах сведений,  последовательно изложены и получены без нарушений КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу. Кроме того, инспектора являются незаинтересованными лицами, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а у суда нет оснований не доверять пояснениям инспекторов ДПС. 

При таких обстоятельствах доводы защитника Вовк Л.Л. не могут являться обстоятельством, исключающим его виновность в совершении правонарушения, и рассматриваются судом как избранный им способ защиты.

Действия данного лица, при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что несоблюдение Вовк Л.Л. вышеуказанных требований законодательства привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а потому его вина в совершении указанного правонарушения,  установлена полностью.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

С учётом всех изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12.2 ч.4, 26.11, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вовк Леонида Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 по факту от <ДАТА3> и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 <НОМЕР> 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента получение постановления.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>