Решение по делу № 13-2/2020 от 20.01.2020

Дело № 13-2/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года                                                                                                            пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., рассмотрев заявление Пономарева Артема Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления Пономарев А.Н. указал, что по судебному приказу № 2-381/2018, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области 4 апреля 2018 года, с него в пользу ООО «Промэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Она не имеет возможности исполнитель требования, указанные в решении суда, в полном объеме и сразу выплатить задолженность в размере 175 123 рублей 40 копеек в связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 35 месяцев равными долями ежемесячно по 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.     

Согласно ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

            В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

            По смыслу указанных норм права, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

            Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно объективный и исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

   В судебном заседании установлено, что по судебному приказу № 2-381, вынесенному 4 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области, с Пономарева А.Н. и <ФИО1> в пользу АО «Промышленный энергетический банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 175 123 рублей 42 копеек.

   Из отзыва представителя взыскателя от 17 января 2020 года следует, что требования заявителя он полагает необоснованными. Пономарев А.Н. с момента вынесения судебного приказа не оплачивал задолженность не предоставил документы, подтверждающие источник доходя для погашения долга, не указано о трудоустройстве. Просит в предоставлении рассрочки отказать.

Из трудовой книжки следует, что Пономарев А.Н. <ДАТА> не работает.

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 9 января 2020 года № 3, Пономарев А.Н. в качестве безработного не зарегистрирован, и пособие по безработице не получает.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановленный мировым судьей судебный приказ вступил в законную силу и в соответствии с указанными требованиями федерального законодательства обязателен для исполнения.

Между тем, в нарушение части 2 статьи 15  Конституции Российской Федерации, заявитель не выполнил требования ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Законодатель не предусмотрел конкретный перечень обстоятельств, при которых суд может предоставлять рассрочку исполнения решения суда, поэтому суд с учетом данных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации должен в каждом случае исследовать конкретные обстоятельства дела. Поскольку рассрочка исполнения решения суда реально отдаляет защиту нарушенного права и охраняемого интереса взыскателя, то суд должен, не нарушая баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, разрешить данный вопрос.

Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, кроме как в течение 35 месяцев, заявителем мировому судье не представлено.

Сама по себе нехватка доходов не может служить основанием для предоставления рассрочки, так как не свидетельствует об отсутствии у Пономарева А.Н. имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от иных договорных обязательств, добровольно принятых на себя должником.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств отсутствия иных источников дохода, равно как отсутствия иного движимого, недвижимого имущества, перечисленного в ст.128 ГК РФ, Пономаревым А.Н. не предоставлено. Не представлены также сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФНС, ГИБДД об отсутствии движимого, недвижимого имущества, ценных бумаг, и т.д.

Обстоятельств для рассрочки судебного решения, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения решения единовременно.

Учитывая изложенное, имущественное положение и поведение заявителя, за время после вступления решения в законную силу не предпринявшего каких-либо мер для реального исполнения судебного решения, не доказавшего существование обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок, находящегося в трудоспособном возрасте, не представившего доказательств, подтверждающих отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», мировой судья считает невозможным предоставление Пономареву А.Н. рассрочки исполнения решения суда, поскольку предоставление Пономареву А.Н. рассрочки без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, т.к. повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя.

При этом Пономарев А.Н. не лишен возможности реализовать свои намерения по рассрочке исполнения судебного решения путем заключения с взыскателем мирового соглашения, прибегнуть к которому применительно к ст.39 ГПК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны могут на любой стадии, в том числе и на стадии исполнительного производства.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Пономарева Артема Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № 2-381, вынесенного 4 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области, отказать.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                В.Н. Ламов