Решение по делу № 2-404/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., с участием представителя истца Худолей В.Н. - Меркулова А.А. по доверенности, представителя ответчика ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» - Трухановой М.В. по доверенности при секретаре Ихонкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2015 по иску Худолей<*****1> к ООО «Департамент ЖКХ <АДРЕС> о компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Худолей В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба причиненного отделке 48000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей, штраф в размере 50%.

            Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА2> он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <ДАТА3> произошло затопление указанной квартиры, причиной которого явилась неисправность отсекающего крана на системе горячего водоснабжения в кухне. В результате затопления были повреждены отделка квартиры и мебель. Управление общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти». Согласно отчету <НОМЕР>, выполненному ООО «Звента», об  оценке прав требования по возмещению ущерба, причиненного элементам отделки квартиры и мебели в результате залива <ДАТА3>, величина права требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца составила 48000 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 4000 рублей. <ДАТА4> ответчиком получена претензия, требования которой ответчик в установленные законом сроки не удовлетворил. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы и штраф в размере 50% от заявленной истцом суммы, за ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей.

            В судебном заседании представитель истца Меркулов А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные установочной части решения, добавил, что в настоящее время истцу возмещен материальный ущерб в размере 52000 рублей, а также часть морального в размере 500 рублей. При вынесении решения просит указать, что перечисленные ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» на счет Худолей В.Н. средства подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

            Представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» - Труханова М.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила отзыв на исковое заявление согласно которому: ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» <ДАТА5> было выбрано в качестве управляющей организации в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ДАТА3> в указанном доме произошло затопление квартиры <НОМЕР>, в результате неисправности отсекающего крана на системе горячего водоснабжения в кухне. <ДАТА6> была создана комиссия и составлен акт с указанием причин затопления и описании поврежденного имущества. <ДАТА7>  в адрес ЖКХ поступила досудебная претензия от Худолей В.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате затопления. В ответ на указанную претензию Худолей В.Н. было предложено предоставить договор страхования имущества с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как из заявления собственника от <ДАТА8> следовало, что акт о причинах затопления истцу необходим, для предоставления в страховую компанию. Данный договор был получен и рассмотрен. Согласно указанному договору п.18, не подлежит страхованию внутренняя отделка недвижимого имущества. <ДАТА9> истцу было выплачено в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 49781,52 рублей, из которой 45781,52 компенсация причиненного ущерба в результате залива и 4000 рублей расходы на проведение оценочных работ. Не выплачена  сумма в размере <НОМЕР>,48 рублей, поскольку были не согласны с применением при оценке размера ущерба коэффициента стесненности 1,15. Однако в ходе рассмотрения дела ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» выплатило истцу указанную сумму в размере <НОМЕР>,48 рублей, а также 500 рублей в счет компенсации морального вреда. Требования о взыскании морального вреда не признают, в виду того, что ответчиком полностью удовлетворены требования истца в досудебном порядке. Также не признают требования о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку оснований для обращения в суд у истца не имелось. Вместе с тем, в случае удовлетворения судом исковых требования просили снизить расходы на услуги представителя, как явно завышенные, а также снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

   Мировой судя, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Худолей В.Н. на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.10.2013г. является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

            Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА6>, зафиксирован факт затопления вышеуказанной квартиры <ДАТА3> По результатам обследования комиссией выявлено: в маленьком коридоре у входной двери в ванную комнату линолеум не закреплен порожком, на линолеуме  по кромке имеется серое пятно (1 место). В прихожей частично повреждена мебель. Комиссией установлено, что затопление квартиры <НОМЕР> произошло в результате неисправности отсекающего крана горячего водоснабжения в кухне.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из положений приведенной статьи следует, что обязанность по содержанию собственности может быть возложена не только на собственника, но и на других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 этой же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы на содержание и ремонт жилогопомещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами прерывающими установленную продолжительность, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

   Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

   В ходе рассмотрения дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» (протокол общего собрания собственников жилого дома от <ДАТА5>), заключен договор управления многоквартирным домом, в силу которого управляющая организация, как исполнитель по договору, обеспечивает эксплуатацию и содержание жилого дома

   В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

   Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, согласно п.153 Правил, исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

   Согласно п.154 Правил, под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственником помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правило содержания общего имуществ в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» выбрано собственниками помещений <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в качестве управляющей организации, что сторонами не отрицалось, данная управляющая организация предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, и, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в суде установлено, что ущерб причинен по вине ответчика ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», не надлежащим образом исполнявшего свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома. Эксплуатация и ремонт жилого фонда должны осуществляться с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилого фонда.

Рассматривая спор, суд приходит к выводу, что Худолей В.Н. является потребителем коммунальных услуг, а на ответчика возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также качество и безопасность предоставляемых услуг.

Основываясь на представленные в судебное заседание письменных доказательствах, а также пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, предоставляемых истцу ответчиком, являющимся в отношении истца исполнителем коммунальных услуг и отвечающим за качество предоставляемых коммунальных услуг.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется отчетом об оценке, представленным истцом, составленным <ОБЕЗЛИЧЕНО> учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, не представил, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлял, с определенным размером ущерба согласился.

Согласно отчету <НОМЕР>, выполненному <ОБЕЗЛИЧЕНО> об  оценке прав требования по возмещению ущерба, причиненного элементам отделки квартиры и мебели в результате залива <ДАТА3>, величина права требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца составила 48000 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 4000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

            <ДАТА4> ответчиком ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» получена претензия Худолей В.Н., согласно которой истец предложил ответчику добровольно компенсировать причиненный ущерб.

            <ДАТА13> ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» направлен ответ на претензию, согласно которому истцу предлагалось предоставить в адрес ответчика договор страхования имущества (квартиры), во избежании возмещения ущерба в двойном размере.

            <ДАТА9> истцу перечислена сумма материального ущерба в размере 49781,52 рублей, из которых 45781,52 рублей компенсация материального ущерба, 4000 рублей расходы по проведению оценочных работ.

            <ДАТА14> истцу перечислена сумма в размере 2718,48 рублей, из которых 2218,48 рублей в счет компенсации материального ущерба и 500 рублей компенсация морального вреда.

            Таким образом, материальный ущерб, причиненный Худолей В.Н. в результате залива его квартиры <ДАТА3> в размере 48000 рублей, а также расходы по проведению оценочных работ в размере 4000 рублей, ответчиком возмещен в полном объеме, в ходе рассмотрения дела в суде, с нарушением установленных законом сроков, и с учетом зачета,  указанные суммы не подлежат взысканию с ответчика.

   Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей», которая позволяет компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

   Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
            При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, характер и объем нравственных страданий истца, мировой судья полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 5000 рублей завышенным, и считает возможным определить размер указанной компенсации в 1500 рублей, с учетом того, что ответчиком в добровольном порядке выплачена в счет компенсации морального вреда сумма в размере 500 рублей, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.

   В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

            Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

   Учитывая, что ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» свои обязательства в полном объеме, исполнил только в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 500 рублей.

   Представитель ответчика в судебном заседании обратился к суду с заявлением о снижении размера штрафа, однако суд не находит оснований для его снижения, поскольку в данном случае штраф носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Из представленных документов следует, что <ДАТА17> между истцом и ИП <*****2> заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель взял на себя обязательства по осуществлению: досудебной подготовки, консультации, подготовки необходимых документов в суд общей юрисдикции и осуществлению представительства интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 10000 рублей (п. 7 договора). Оплата услуг истцом подтверждена квитанциями.

         Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, претензии, консультации, участии в двух судебных заседаниях и беседе. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, характер спора, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей, является завышенным.

На основании вышеизложенного, с учетом  разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

   Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

   Исковые требования Худолей<*****> - удовлетворить частично.

   Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в пользу Худолей<*****> компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

   Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в доход государства государственную пошлины в размере 300 (триста) рублей.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА18>

Мировой судья                                                                                   Н.В. Мыльникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>