Решение по делу № 2-266/2010 от 18.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 18 июня 2010 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/10 по иску Морозова Виктора Юрьевича к «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Ю.обратился к мировому судье с иском к «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант» о взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования транспортных средств, пояснив следующее.

*****2 он застраховал у ответчика свой автомобиль ***** государственный регистрационный знак *****, заплатив ему страховую премию в полном объеме (страховой полис *****).

*****3 у истца произошел страховой случай, дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратился к ответчику, по направлению страховой компании в ООО «Град-Оценка» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая, согласно отчета *****0 от *****4, составила 11 089 рублей.

*****5 произошел второй страховой случай. Истец обратился к ответчику, представив все необходимые документы. По направлению страховой компании «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в независимой экспертной организации ООО «Град-Оценка», которая, согласно отчета *****0 от *****4, составила 8 143 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по двум страховым случаям в размере 19 232 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 28 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей.

В судебном заседании представитель истца Селезнев С.Ф., действующий на основании доверенности от *****6 сроком на один год, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика страховой компании «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

В силу п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как было установлено в судебном заседании, *****2 истец застраховал у ответчика свой автомобиль ***** государственный регистрационный знак ***** , заплатив ему страховую премию в полном объеме (страховой полис *****).

Истец обратился к ответчику, по направлению страховой компании в ООО «Град-Оценка» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая, согласно отчета *****от *****4, составила 11 089 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма стоимости восстановительного ремонта по двум страховым случаям в размере 19 232 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 28 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Виктора Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с «ИнноГарант-Самара» филиал ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Морозова Виктора Юрьевича сумму страхового возмещения по двум страховым случаям в размере 19 232 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 28 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, а всего 23 521 рубль 28 копеек (двадцать три тысячи пятьсот двадцать один рубль 28 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного района Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2010 года.

Мировой судья подпись Т.В. Дешевых