Решение по делу № 2-299/2015 от 14.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2015 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

истца БАРХАТОВОЙ В.Н.,

ответчика КОНОВАЛОВА В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАРХАТОВОЙ В. Н. к КОНОВАЛОВУ В. С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

БАРХАТОВА В.Н. обратилась в суд с иском к КОНОВАЛОВУ В.С. о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2015 года и государственной регистрации перехода права собственности на указанное в названном договоре недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 1-11).

В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования уточнила, исключив из них требование о государственной регистрации договора купли-продажи в соответствии с правовыми положениями ФЗ от 30.12.2012 года N 302-ФЗ. Уточненные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик являлся собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. 20.06.2015 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал ей земельный участок за 60000 рублей, о чем имеется расписка ответчика. В день подписания договора она и ответчик подписали также и передаточный акт, согласно которому ответчик передал ей проданное недвижимое имущество. После подписания договора купли-продажи и передаточного акта она вместе с ответчиком сдала данные документы в УФСГРКиК по МО для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако, затем УФСГРКиК по МО приняло решение о приостановлении государственной регистрации по причине того, что ответчиком было подано заявление о прекращении государственной перехода права собственности, тем самым, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное в договоре купли-продажи от 20.06.2015 года земельный участок.

В судебном заседании ответчик возражает относительно заявленных истцом исковых требований, пояснив суду, что действительно ответчик, являясь собственником земельного участка, решил продать данное имущество истцу за 60000 рублей, так как находился с ней в дружеских отношениях. Был заключен договор купли-продажи земельного участка, а также подписал передаточный акт, и написал расписку о получении денег в размере 60000 рублей, хотя фактически она передала 35000 рублей. Поскольку с истцом сложились неприязненные отношения, просит суд оставить земельный участок ему, и готов возвратить денежные средства за земельный участок, а также все расходы которые она понесла.

Свидетель ФИО_1 суду пояснил, что при нем истец передала денежные средства в размере 60000 рублей за земельный участок в нотариальной конторе, о чем он написал расписку.

Третьи лица: СНТ «Русь» и УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание представители не явились.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что уточненное исковое заявление БАРХАТОВОЙ В.Н. к КОНОВАЛОВУ В.С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2009 года ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 20.06.2015 года, ответчик продал вышеуказанный объект недвижимости истцу за 60000 рублей. Данный договор подписан сторонами спора (л.д.21). Согласно расписки от 20.06.2015 года, в день подписания договора оговоренная в нем сумма стоимости продаваемого объекта, в полном объеме оплачена истцом ответчику (л.д.23). Таким образом, истец полностью исполнила перед ответчиком свою обязанность по данному договору по оплате стоимости приобретаемого у ответчика имущества. Согласно показаниям сторон спора, а также передаточному акту от 20.06.2015 года, в день подписания договора купли-продажи стороны спора также подписали и соответствующий передаточный акт, в котором подтвердили, что обязательства сторон по передаче указанного в договоре недвижимого имущества полностью выполнены, и у сторон нет друг к другу каких-либо претензий по существу договора (л.д.22). После подписания договора и передачи имущества, стороны спора 20.06.2015г. совместно обратились в УФСГРКиК по МО с заявлениями о регистрации перехода права собственности от продавца имущества к покупателю по вышеуказанному договору, предоставив все необходимые для этого документы (л.д.24-29). В тоже время, согласно письменному уведомлению УФСГРКиК по МО от 02.07.2015 года, такая государственная регистрация была приостановлена данным регистрирующим органом (л.д.34). Как следует из указанного уведомления, причиной, послужившей основанием для приостановления государственной регистрации, явилось то, что ответчиком было подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода право собственности на спорный земельный участок.

В связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество от ответчика к истцу была прекращена. Таким образом, до настоящего времени переход права собственности от ответчика к истцу по договору купли-продажи от 20.06.2015 года не зарегистрирован по причине вышеизложенных действий ответчика. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что, обратившись в УФСГРКиК с заявлениями о прекращении регистрации (л.д.31), ответчик тем самым уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 20.06.2015 года.

Согласно ч.8 ст.2 ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный закон вступил в силу с 01.03.2013 года. Следовательно, поскольку договор купли-продажи от 20.06.2015 года был совершен сторонами спора после указанной даты, правовые положения об обязательной регистрации договора и определения его заключения моментом регистрации, на указанный договор не распространяются в соответствии с ч.8 ст.2 ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ. В связи с чем, истец обоснованно уменьшила размер заявленных ею исковых требований, исключив из них требование о государственной регистрации договора купли-продажи. По указанным обстоятельствам вопрос о государственной регистрации договора купли-продажи также не рассматривается судом.

В тоже время, в соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Указанное требование закона соблюдено сторонами при заключении договора от 20.06.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм закона в данном случае подлежит государственной регистрации не сам договор купли-продажи, а переход права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество, указанное в таком договоре.

В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В свою очередь, поскольку ответчик избегает явки в регистрирующий орган, и направил в УФСГРКиК заявления о прекращении государственной регистрации, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ ответчик тем самым уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество.

Согласно п.61 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

В свою очередь, передаточный акт от 20.06.2015 года был подписан сторонами спора. Само недвижимое имущество по договору было непосредственно передано ответчиком истцу путем подписания передаточного акта. Таким образом, поскольку документ о передаче имущества был подписан сторонами, само спорное имущество было фактически передано ответчиком истцу, а основанием приостановления государственной регистрации договора послужила лишь заявление ответчика о прекращении государственной регистрации, то в соответствии со ст.556 ГК РФ и п.61 вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года обязательства по передаче истцу недвижимого имущества по договору купли-продажи от 20.06.2015 года считаются исполненными ответчиком в полном объеме.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, в соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ и п.61 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года уточненные исковые требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 20.06.2015 года подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы: 7000 рублей – за составление искового заявления; 1400 рублей - расходы за ксерокопии документов; 300 рублей – оплата государственной пошлины.

В части взыскания с КОНОВАЛОВА В.С. государственной пошлины в размере 600 рублей БАРХАТОВОЙ В.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

По договору купли-продажи земельного участка от 20.06.2015 года произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца КОНОВАЛОВА В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на покупателя БАРХАТОВУ В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с КОНОВАЛОВА В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу БАРХАТОВОЙ В. Н. судебные расходы: 7000 рублей – за составление искового заявления; 1400 рублей - расходы за ксерокопии документов; 300 рублей – оплата государственной пошлины, а всего следует взыскать 8700 руб.

В части взыскания с КОНОВАЛОВА В. С. государственной пошлины в размере 600 рублей БАРХАТОВОЙ В. Н. – отказать.

После вступления решения в законную силу, отменить запретительные меры в отношении земельного участка, наложенные определением судьи Шаховского районного суда от 15 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции, через Шаховской районный суд.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной редакции: 7 сентября 2015 года.

Председательствующий: