Решение по делу № 4-455/2017 от 27.07.2017

Дело № 5-455/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 о назначении административного наказания

г. Вельск 27 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Горлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

Горлов Р.С. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2017 года в 07:40 час. в д. 28А по ул. Конева г. Вельска Архангельской области, будучи управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <АДРЕС> имея признаки состояния опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции и медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

         В судебном заседании Горлов Р.С. с протоколом согласился, не оспаривал обстоятельств совершения административного правонарушения, вину признал.

         В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

         Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

         Являясь участником дорожного движения, Горлов Р.С. обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

 В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Горлов Р.С., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Вина Горлова Р.С. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2017 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2017 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 июля 2017 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2017 г., в котором зафиксирован отказ Горлова Р.С. от прохождения освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от 23 июля 2017 г.; рапортом сотрудника полиции.

Требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем Горловым Р.С. медицинского освидетельствования, который управлял транспортным средством и имел видимые признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является законным.

 В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении от 23 июля 2017 года зафиксирован отказ Горлова Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Горлов Р.С. не оспаривал и не заявлял о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не представил.

 Частями 1, 1.1, 3, 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

  При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, таковое подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в частности, признаки опьянения.

   В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником зафиксирован отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.

  Нарушений процессуального характера при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования не допущено, поскольку указанные протоколы и акт подписаны должностным лицом, их составившим, понятыми.  

  Указанный акт медицинского освидетельствования составлен надлежащим должностным лицом медицинского учреждения, содержит все необходимые сведения и проводимые действия, его содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность данного акта оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Горлова Р.С., событие правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Горлов Р.С. в ходе производства по делу, отказавшись от подписи в протоколах, получения их копии по своему усмотрению распорядился имеющимися у него процессуальными правами.

  Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности Горлова Р.С. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательства виновности Горлова Р.С. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами.

   С учётом изложенного, действия Горлова Р.С. подлежат квалификации по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения Горлова Р.С от административной ответственности не имеется.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ может быть признано признание вины.

   Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

   С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и повышенную степень общественной опасности совершённого правонарушения, степень вины, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил :

Горлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчётный счёт 40101810500000010003 банк получателя: Отделение Архангельск, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11605101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810429170400003786, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

  Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области (г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 107).

  Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                            подпись                                               В.А. Митягин