Решение по делу № 2-338/2014 от 27.02.2014

Дело № 2 - 338 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014  г.                                                                                                   г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А., при секретаре Звягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Ю. И. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев Ю.И. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Мобильные Телесистемы» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ХХХ года он заключил с ОАО «МТС» договор об оказании услуг подвижной связи МТС.

По условиям договора ответчик был обязан предоставить доступ к сети Интернет по средством приобретения модема МТС Коннект (высокоскоростной доступ в Интернет) с тарифным планом МТС Коннект-4 +модем 7,2/ Алтайский край. При заключении договора Кузьмичев Ю.И. оплатил ХХХ рублей. При подписании договора специалистом отдела продаж ему было разъяснено, что ему будет предоставлен бесплатный доступ к сети Интернет в течение одного месяца, в дальнейшем он сможет выбирать тарифный план по своему усмотрению.

При установке приобретенного оборудования сразу подключилась платная услуга стоимостью ХХХ рублей; автоматически пошло списание денежных средств; обнаружилось отсутствие скорости.

ХХХ года Кузьмичев Ю.И. обратился в отдел продаж ОАО «МТС» и сообщил о недостатках, обнаруженных при подключении модема, попросил об отключении платной услуги; попросил обеспечить заявленную скорость подключения к сети Интернет.

ХХХ года Кузьмичев А. пополнил баланс в размере ХХХ рублей.  ХХХ и ХХХ  ноября ХХХ  года устранения недостатков не произошло, списание денежных средств продолжалось.

ХХХ года Кузьмичев Ю.И. обратился с претензией в отдел продаж ОАО «МТС» и письменно сообщил о недостатках, обнаруженных при подключении модема, попросил об отключении платной услуги; попросил обеспечить заявленную скорость подключения к сети Интернет.

ХХХ года Кузьмичев Ю.И. вновь обратился в отдел продаж ОАО «МТС» попросив об отключении платной услуги, оплатив ХХХ  рублей.

ХХХ года Кузьмичева И.Д. обратилась в отдел продаж ОАО «МТС» с заявлением о предоставлении регламента оказания услуг подвижной связи МТС.

Все обращения оставлены без ответа. Кузьмичев Ю.И. полагал, что ему не предоставлена надлежащая информация о товаре, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере ХХХ  рублей, штраф.

            В судебном заседании истец Кузьмичев Ю.И. настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Кузьмичева И.Д., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца Кузьмичева Ю.И., поддержала позицию своего доверителя, просила исковые требования Кузьмичева Ю.И. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «МТС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель ответчика по доверенности Кожева Ю.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно иска.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Русская Телефонная Компания».

ЗАО «Русская Телефонная Компания» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «МТС» и ЗАО «Русская Телефонная Компания» заключен договор № ХХХ ХХХ года, согласно которого  ЗАО «Русская Телефонная Компания» - коммерческий представитель совершает от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, оказанию сервисных услуг.

ХХХ года Кузьмичев Ю.И. заключил с ОАО «МТС» договор об оказании услуг подвижной связи МТС, что подтверждается копией договора.

По условиям договора ответчик был обязан предоставить доступ к сети Интернет по средством приобретения модема МТС Коннект (высокоскоростной доступ в Интернет) с тарифным планом МТС Коннект-4 +модем 7,2/ Алтайский край. При заключении договора Кузьмичев Ю.И. оплатил ХХХ рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

При подписании договора специалистом отдела продаж Кузьмичеву Ю.И. было разъяснено, что ему будет предоставлен бесплатный доступ к сети Интернет в течение одного месяца, в дальнейшем он сможет выбирать тарифный план по своему усмотрению.

При установке приобретенного оборудования сразу подключилась платная услуга стоимостью ХХХ  рублей; автоматически пошло списание денежных средств; обнаружилось отсутствие скорости.

ХХХ года Кузьмичев Ю.И. обратился в отдел продаж ОАО «МТС» и сообщил о недостатках, обнаруженных при подключении модема, попросил об отключении платной услуги; попросил обеспечить заявленную скорость подключения к сети Интернет.

ХХХ года Кузьмичев А. пополнил баланс в размере ХХХ  рублей. ХХХ и ХХХ года устранения недостатков не произошло, списание денежных средств продолжалось.

ХХХ года Кузьмичев Ю.И. обратился с претензией в отдел продаж ОАО «МТС» и письменно сообщил о недостатках, обнаруженных при подключении модема, попросил об отключении платной услуги; попросил обеспечить заявленную скорость подключения к сети Интернет.

ХХХ года Кузьмичев Ю.И. вновь обратился в отдел продаж ОАО «МТС» попросив об отключении платной услуги, оплатив ХХХ  рублей.

ХХХ года Кузьмичева И.Д. обратилась в отдел продаж ОАО «МТС» с заявлением о предоставлении регламента оказания услуг подвижной связи МТС.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Одним из оснований предъявленного иска является предоставление надлежащей информация о товаре, не качественность оказанной услуги - подключение платной услуги, стоимостью ХХХ  рублей; автоматическое списание денежных средств; отсутствие заявленной скорости подключения к сети Интернет.

 В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного их использования.

 Бремя доказывания надлежащего и своевременного предоставления необходимой и достоверной информации о приобретенном истцом товаре, возлагается на ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела стороной ответчика не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении продавцом указанной в ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанности при продаже истцу комплекта SIM «МТС Коннект-4» и USB-модема. В частности отсутствуют доказательства о предоставлении истцу информации о состоянии сотовой сети в зоне работы модема, позволяющей истцу либо третьим лицам, для которых приобретался спорный комплект, осуществлять постоянное и бесперебойное пользование сетью Интернет.

Договор об оказании услуг подвижной связи МТС от ХХХ года не содержит подобной информации.

В силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Требований о расторжении договора истцом не заявлено.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18, за недостатки, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно тарифа МТС Коннект-4 +модем 7,2/ Алтайский край - ежемесячная плата за тариф составляет ХХХ рублей.

ХХХ года Кузьмичев А. пополнил баланс в размере ХХХ рублей, что подтверждается кассовым чеком от ХХХ года. ХХХ года Кузьмичев Ю.И. оплатил ХХХ рублей, что подтверждается кассовым чеком от ХХХ года.

Как следует из предоставленной детализации Кузьмичев Ю.И. с ХХХ по ХХХ пользовался услугами ОАО «МТС», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере ХХХ рублей (ХХХ + ХХХ = ХХХ) излишне оплачены Кузьмичевым Ю.И.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере ХХХ  рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ  рублей (ХХХ х ХХХ %= ХХХ).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в размере ХХХ  рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмичева Ю. И. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Кузьмичева Ю. И. денежные средства в сумме ХХХ рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ рублей, всего ХХХ   рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через судебный участок № 7 Индустриального района г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года

 Согласовано  мировой судья                                                              Н.А. Полтарыхина