Решение по делу № 1-57/2013 от 16.12.2013

Приговор изменен, применена амнистия

Дело № 1-57/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года г. АрхангельскМировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского округа города Архангельска Рычихина А.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Архангельска Солозобовой О.А. защитника адвоката Помазкина К.А. при секретаре Стальмаковой Т.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климовой Надежды Викторовны,  <ДАТА2> рождения, уроженка п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении двое малолетних детей, не военнообязанная, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, проживает г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климова использовала заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.

Климова, 12 января 2012 года, в дневное время, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа - справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ №1 от 10 января 2012 года на свое имя  с целью получения денежного кредита в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 750 000 рублей, находясь в помещении  операционного офиса «<АДРЕС>», по адресу <АДРЕС> в городе Архангельске, достоверно зная, что находящаяся при ней справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ № 1 от 10 января 2012 года на ее имя является подложной, а сведения о ее доходах в ней за период с июля по декабрь 2011 года в сумме 408000 рублей, из расчета 68000 рублей за каждый месяц, значительно завышены, использовала ее под видом подлинной, и предъявила справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ №1 от 10 января 2012 года сотруднице операционного офиса «<АДРЕС>» главному специалисту <ФИО1>  (<ФИО2> в качестве документа.

В судебном заседании подсудимая Климова свою винув инкриминируемом ей деянии  признала, указала, что раскаялась. Показала, что компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» создана в апреле 2011 года,  занималась бухгалтерским обслуживанием юридических лиц. Не отрицала, что именно она представила справку в банк.  В Банк ею было   предоставлено 2 справки из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Автосеть». Обе справки представляла она, в справке от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумма не соответствовала действительности.

Вина Климовой  в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО3>, который в судебном заседании показал, что являясь начальником отдела безопасности ОО «<АДРЕС>» проводил проверку по факту просрочки по кредитному договору выданному Климовой, в ходе которой было установлено, что справка по форме 2-НДФЛ из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя Климовой, представленная последней в банк, является подложной.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в судебном заседании следует, что в марте 2011 года она и Климова создали организацию по предоставлению услуг в области бухгалтерского учета, назвали ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В штат фирмы входили она и Климова, которая с 06 июня 2011 года по сентябрь 2013 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Заработная плата Климовой составляла 35 000 рублей ежемесячно за полный месяц, т.е. за апрель и май 2011 года и 5000 рублей за 6 дней июня 2011 года, какого-либо дополнительного дохода Климова не получала. В ее обязанности входило представление информации  в налоговые органы. О том, что Климова в январе 2012 года предоставила в банк подложную справку формы 2-НДФЛ узнала только от сотрудников полиции. Пояснила, что в справке формы 2-НДФЛ стоит не ее подпись, также уточнила, что хотя оттиск печати в справке стоит оригинальной печати, а печать храниться только у нее, однако в конце 2011 года начале 2012 года Климова брала у нее печать организации на несколько дней. Представленная в банк справка формы 2-НДФЛ за 2011 год от 10 января 2012 года является устаревшей, форма справки о доходах физического лица за 2011 год с января 2012 года должна быть утверждена Приказом ФНС России от 17 ноября 2010 №ММВ-7-3/611 в ред. Приказа ФНС России от 06 декабря 2011 № ММВ-7-3/909. В справке, представленной Климовой, редакции приказа нет, также не верно указан период работы с июля по декабрь 2011 г включительно и то что она получала заработную плату в размере 68000 рублей ежемесячно. Однако, с 06 июня 2011 года Климова находиласьв декретном отпуске и заработную плату уже не получала. Пояснила, что заработная плата Климовой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не могла быть более 50000 рублей, т.к. ежемесячная выручка организации составляла не более данной суммы.

С согласия стороны защиты и обвинения оглашены показания свидетеля <ФИО5>, которая показала, что является главным специалистом по кредитованию физических лиц в операционном офисе «<АДРЕС>» с декабря 2010 года, в феврале 2012 года сменила фамилию <ФИО2> на фамилию <ФИО1>. Согласно своим должностным обязанностям она должна принять от клиента пакет документов, прикрепить их в программу и отправить на рассмотрение. 12 января 2012 года, когда она находилась на рабочем месте по адресу: г. <АДРЕС> корп. 1,  к ней обратилась Климова с целью получения кредита на потребительские нужды в размере 750000 рублей. Климова для получения денежных средств заполнила анкету и заявление на предоставление потребительского кредита, в которых указала сведения о себе, место жительства и регистрации, место работы, контактные телефоны, доход по основному месту работы, доход от работы по совместительству. Далее для подтверждения указанных данных Климова предоставила документы: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт транспортного средства на автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», две справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ  первая за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года: №1 от 10 января 2012 года  от <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,    подписанная генеральным директором <ФИО7>, и заверенная печатью <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  вторая  №1 от 10 января 2012 года от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», подписанная директором <ФИО8> и заверенная печатью <ОБЕЗЛИЧЕНО>», также Климову сфотографировали на цифровой носитель. К заявлению на предоставление потребительского кредита   был составлен график платежей, с которым Климова лично ознакомилась и собственноручно подписала. При оформлении заявки она проверяет только подлинность документов, удостоверяющих личность заявителя, проверять остальные документы в ее обязанности не входит.

Вина подсудимой Климовой  также подтверждается другими материалами дела исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Протоколом выемки от 11 апреля 2013 года л.д. 127-12128), протоколом осмотра документов от 07 мая 2013 гда  (л.д. 130-133), протоколом очной ставки между подозреваемой Климовой и свидетелем <ФИО4> (л.д. 174-180)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Климовой  доказанной, поскольку она объективно подтверждается показаниями самой подсудимой данными при производстве дознания и подтвержденными ею в судебном заседании, свидетелями, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимой Климовой мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ,  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 159-160).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, наличие двоих малолетних детей (л.д. 175,176).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой Климовой, учитывая  наличие постоянного места жительства,  имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных  ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64  УК РФ мировой судья  не находит.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- справку форму 2 НДФЛ за 2011 год №1 от 10 января 2012 года  на имя Климовой Н.В.  - хранить при уголовном деле.

В судебном заседании интересы осужденной представлял адвокат по назначению. При этом Климова отуслуг адвоката не отказывалась.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Климовой на стадии дознания  и в суде  составили 9350  рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитника Климова  не отказывалась, возражений против взыскания с нее указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявляла.

При этом как установлено судом, она находится в трудоспособном возрасте и каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту осужденного по назначению в судебном заседании  в размере 9350 рублей 00 копеек следует взыскать с  Климовой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,  мировой судья

приговорил:

Климову <ФИО9> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК  РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - справку форму 2 НДФЛ за 2011 год №1 от 10 января 2012 года  на имя Климовой Н.В.  - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Климовой Надежды Викторовны процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии дознания и в суде в размере 9350 (Девять тысяч триста пятьдесят)  рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток  со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении  5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                        А.А. Рычихина