Решение по делу № 1-10/2021 от 23.09.2021

11MS0044-01-2021-00391-62                                                                    

 Дело № 1-10/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республики Коми                                                                    23 сентября 2021 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Боброва Ю.Н.,

при секретаре Пархачевой Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Виноградова А.С.,

подсудимого Мацюк В.В.1,

защитника - адвоката Ващенко Н.Н.,

потерпевшего Сердюк С.И.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мацюк В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 03.12.2015 г.р., инвалидность и тяжелые хронические заболевания не имеющего, военнообязанного, содержащегося под стражей с 06.07.2021, ранее судимого:

- 13.08.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 300 часам обязательных работ. На основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.10.2020 неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы из расчета 265 часов на 33 дня лишения свободы, освобожден 16.03.2021 по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 08.07.2021 Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25.08.2021 Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08.07.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацюк В.В.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 12.11.2020 до 18 часов 00 минут 13.11.2020, Мацюк В.В.1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении одной из комнат <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, противоправно, держа обеими руками голову Сердюк С.И.2, ударил его головой о стену не менее 2 раз.

Далее Мацюк В.В.1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, находясь около Сердюк С.И.2, схватил его руками за одежду в области плеч и с силой стащил с кресла на пол, после чего нанес в область головы и лица Сердюк С.И.2 не менее 6 ударов руками.

Затем Мацюк В.В.1 реализуя свой единый преступный умысел, стоя на кресле во весь рост, начал спрыгивать с поверхности кресла и ногами приземляться на туловище и конечности лежащего на полу Сердюк С.И.2 Всего таким образом с поверхности кресла и дивана Мацюк В.В.1 спрыгнул на туловище и конечности Сердюк С.И.2 не менее 6 раз.

   Своими противоправными действиями Мацюк В.В.1 причинил Сердюк С.И.2 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытых переломов 5,6 ребер справа со смещением отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеками лица и головы, ушибленной раны и кровоподтека правой кисти, ушиба правой голени и стопы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

Подсудимый Мацюк В.В.1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в части, указав, что в ноябре 2020 года он встретил Сердюк С.И.2 у себя в подъезде, тогда он предложил ему пройти к нему в квартиру и пожить у него. С тех пор они совместно распивали спиртные напитки на протяжении нескольких дней. В один из дней ноября 2020 он с <ФИО4> распивал спиртные напитки в помещении его комнаты. Когда уже сильно выпили <ФИО2> приготовился справлять нужду прямо в комнате, отчего он разозлился и толкнул его в кресло, отчего тот стукнулся головой о стену. После этого он нанес <ФИО2> 2 удара в область лица, отчего тот упал на диван. После этого, Мацюк вышел покурить в другую комнату квартиры и отсутствовал в помещении комнаты несколько минут, когда вернулся, увидел, что <ФИО2> спит и сам отправился спать в другую комнату.

В связи с наличием в показаниях подсудимого противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования (л.д.38-41). Оглашенные показания подсудимым подтверждены в части, а именно, подсудимый отрицает, что боролся с потерпевшим на руках, что спрыгивал на тело потерпевшего, не отрицал, что толкнул потерпевшего в кресло, в результате чего, потерпевший ударился головой о стену, не отрицал нанесение двух ударов по лицу потерпевшего.

Между тем, несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность Мацюк В.В.1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Сердюк С.И.2 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показал, что проживал в подвальном помещении <АДРЕС>, которое предоставлено для проживания работодателем. У него имеется регистрация по месту жительства, однако в данной квартире не проживает, так как там живет его супруга. В конце октября 2020 года он пришел к своей знакомой, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, однако дома ее не застал. После чего вышел на улицу и начал курить. В это время на крыльцо дома вышел Мацюк В.В.1подсудимый), с которым он был знаком ранее. По внешнему виду Мацюк В.В.1 находился в состоянии опьянения. Они разговорились и Мацюк В.В.1 предложил пойти вместе с ним за спиртными напитками, на что он согласился. По дороге в магазин он рассказал Мацюк В.В.1 что ему негде жить и Мацюк В.В.1 предложил пожить в его квартире. Он согласился. Приобретя спиртное, они пришли домой к Мацюк В.В.1 по адресу: <АДРЕС>. С этого момента он начал жить в указанной квартире, первое время мы жили без каких-либо конфликтов, все было тихо, спокойно. 12.11.2020 в течение всего дня они вместе с Мацюк В.В.1 распивали спиртное, в квартире также находился отец Мацюк В.В.1, который также распивал вместе с ними спиртное. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было, все было спокойно, с Мацюк В.В.1 на руках не боролись. Ближе к вечеру он вместе с Мацюк В.В.1 находились в помещении спальной комнаты, распивали спиртное. В это время он сидел на кресле спиной к стене, а Мацюк В.В.1 - на стуле за компьютерным столом. Где в тот момент находился отец Мацюк В.В.1 он не помнит. Мацюк В.В.1 подошел к нему и, ничего не объясняя, беспричинно обхватил двумя руками его голову и два раза ударил его голову о стену, отчего он испытал физическую боль, однако не показал виду. Он не понял за что именно и почему Мацюк В.В.1 его бьет. Мацюк В.В.1 спросил: «Больно?». Он ему ответил: «Да так...». Он увидел, что Мацюк В.В.1 начал себя вести агрессивно по отношению к нему, не понимал причину такого поведения, поскольку они не ругались, конфликтов не было. После чего Мацюк В.В.1 находясь около него, схватил его двумя руками за тельняшку в области плеч, после чего с силой стащил его с кресла на пол и, находясь около него, нанес ему не менее 6 ударов руками в область головы и лица, отчего он испытал физическую боль. Далее Мацюк В.В.1 залез ногами на кресло, на котором ранее он сидел. В тот момент он лежал на полу на спине около указанного кресла, а Мацюк В.В.1 стоя на кресле, начал спрыгивать с указанного кресла и с размаху приземляться на его туловище, руки и ноги. После того как Мацюк В.В.1 приземлялся на его туловище, то снова вставал на кресло или диван, который расположен около кресла, и снова спрыгивал и с силой приземлялся на его туловище. При этом он не мог увернуться, так как вокруг была расставлена мебель. Всего Мацюк В.В.1 таким образом спрыгнул не менее 6 раз на его туловище, руки и ноги. От данных действий Мацюк В.В.1 он испытал физическую боль. Когда именно и как Мацюк В.В.1 успокоился и перестал его избивать, он не знает, возможно от испытанной боли и нанесенных телесных повреждений он потерял на время сознание. Очнувшись через некоторое время в кровати в помещении комнаты вышеуказанной квартиры было уже 13.11.2020, утреннее время. Он увидел, что его подушка была в крови, на лице имелись гематомы и кровоподтёки, также у него была синяя и отекшая рука и нога и болела грудная клетка. Мацюк В.В.1 увидев повреждения, спросил, откуда они, на что он рассказал о произошедшем. В это время в квартиру пришел социальный работник по имени Елена, которая ухаживала за бабушкой Мацюк В.В.1 Увидев у него телесные повреждения вызвала наряд полиции.

Свидетель <ФИО7>, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показала, что работает в АНО ЦСОН «Югыд-Лун» в должности социального работника. До января 2021 за ней была закреплена <ФИО8>, которая проживала по адресу: <АДРЕС>. В вечернее время 13.11.2020 она пришла к <ФИО8> по вышеуказанному адресу и увидела, что в квартире находились Мацюк В.В.1 его отец Мацюк В.В.1 и Сердюк С.И.2, при этом она заметила, что у Сердюк С.И.2 имелись телесные повреждения, а именно кровоподтек глаза и кровоподтек в области головы. При этом Мацюк В.В.1., его отец Мацюк В.В.1 и Сердюк С.И.2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Сердюк С.И.2, не Мацюк Вова (сын) ли подверг его избиению, на что Сердюк С.И.2 утвердительно махнул головой. Выйдя из квартиры, она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Через некоторое время она встретила Сердюк С.И.2 на улице, разговорились по поводу избиения его Мацюк В.В.1, Сердюк С.И.2 показал свою руку, на которой имелась гематома, пояснил, что гематома образовалась в результате избиения его Мацюк В.В.1 также рассказал, что еще сломаны ребра, так как Мацюк В.В.1. прыгал на нем.

Из показаний свидетеля Мацюк В.В.1 - отца подсудимого - следует, что потерпевший проживал в квартире его тещи <ФИО8>, там же, где жил его сын. Отношения между ними были всегда нормальные, не ругались. Он часто приходил к сыну, выпивали вместе с ним и потерпевшим. При нем Мацюк В.В.1. Сердюк С.И.2 удары не наносил. телесные повреждения у Сердюк С.И.2 он не видел.

Кроме показаний, указанных выше потерпевшего и свидетелей, виновность Мацюк В.В.1 в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

-  рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.01.2021, согласно которому участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО10> доложено начальнику ОМВД России по Княжпогостскому району об обнаружении в действиях Мацюк В.В.1  признаков уголовного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д. 5);

- заявлением Сердюк С.И.2 от 14.01.2021, в котором он сообщает о причинении ему телесных повреждений и просит привлечь Мацюк В.В.1 к ответственности (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020 с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр квартиры <АДРЕС>, в которой Мацюк В.В.1. нанес телесные повреждения Сердюк С.И.2 (л.д. 9-16);

- заключением эксперта №12/05-21/05-21 от 20.01.2021, согласно которому при поступлении в стационар у Сердюк С.И.2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением  головного мозга, кровоподтеками лица и головы, закрытые переломы 5, 6 ребер справа со смещением отломков, ушибленная рана и кровоподтек правой кисти, ушиб правой голени и стопы, морфологически проявившийся кровоподтеками правой голени и стопы, травматическим отеком мягких тканей, болезненностью, ограничением подвижности конечности, которые были причинены в результате неоднократных (не менее 6-7) ударных воздействий любых твердых тупых предметов, каковыми могли быть и части тела (кулак, нога) постороннего человека. Закрытые переломы 5,6 ребер справа со смещением отломков по признакам длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеками лица и головы, ушибленная рана и кровоподтек правой кисти, ушиб правой голени и стопы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью. Образование телесных повреждений в срок 12-13 ноября 2020 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Образование повреждений при самопроизвольном однократном падении потерпевшего на плоскости исключается (л.д. 26-27);

- заключением эксперта №12/21-21/23-21 от 09.02.2021, выводы которого аналогичны выводам, изложенным в заключении эксперта №12/05-21/05-21 от 20.01.2021 (л.д. 96-97).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Мацюк В.В.1 в совершенном преступлении.

Позицию подсудимого, не признавшего себя виновным частично, мировой судья расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Прийти к такому выводу позволяет совокупность доказательств, которые полностью опровергают показания подсудимого.

В частности, потерпевший Сердюк С.И.2 показал, что Мацюк В.В.1., обхватив двумя руками его голову, два раза ударил его голову о стену, затем, схватив его двумя руками за тельняшку в области плеч, с силой стащил его с кресла на пол и, находясь около него, нанес ему не менее 6 ударов руками в область головы и лица, после чего залез ногами на кресло, и, стоя на кресле, начал спрыгивать с указанного кресла на туловище, руки и ноги потерпевшего. Свидетель <ФИО7> также показала, что видела у Сердюк С.И.2 телесные повреждения в виде затекшего глаза и синяков, со слов Сердюк С.И.2 ей известно, что Сердюк С.И.2 поверг избиению подсудимый.

Показания допрошенных по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, свидетелей и потерпевшей последовательны, логичны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого Мацюк В.В.1 не установлено, свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому не имеют.

Оценивая показания подсудимого Мацюк В.В.1 данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание показания данные в ходе предварительного следствия, так как они в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего и иными материалами дела, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять. Показания в ходе следствия Мацюк В.В.1. давал в присутствии адвоката, при этом ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что в судебном заседании не оспаривалось. Об оказании воздействия при даче показаний подсудимым в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о несостоятельности довода подсудимого о том, что Сердюк С.И.2 спровоцировал его к совершению противоправных действий.

Суд находит установленным, что действия Мацюк В.В.1 носили умышленный и осознанный характер, удары головой о стену, по лица, телу и конечностям потерпевшего были нанесены Мацюк В.В.1 именно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Действия Мацюк В.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Мацюк В.В.1. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, посягающих на здоровье и общественную нравственность, посягающих на институты государственной власти.

 В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и частичное признание вины.

 Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Судом не признается в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Мацюк В.В.1. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не послужило поводом для совершения преступления, Сердюк С.И.2 спровоцировал его на совершение преступления или ??? будучи в трезвом состоянии Мацюк В.В.1. поступил был также.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Мацюк В.В.1 преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая также то обстоятельство, что Мацюк В.В.1., должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить Мацюк В.В.1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФсуд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Мацюк В.В.1 назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении Мацюк В.В.1. лишения свободы на принудительные работы с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку Мацюк В.В.1. совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.08.2021, то при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мацюк В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.08.2021, окончательно назначить Мацюк В.В.1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мацюк В.В.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Мацюк В.В.1 с 06 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбытый срок наказания по приговору мирового судьи Емвинского судного участка Княжпогостского района от 08.07.2021 (или последний пишу от 25.08.2021????) входит в срок содержания под стражей на настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мировую судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии апелляционной жалобы.

           Мировой судья                                                                                        Ю.Н. Боброва