Решение по делу № 3-40/2019 от 18.03.2019

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <ФИО1>,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, свидетеля - <ФИО3>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>  района, РД,

УСТАНОВИЛ:

         в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

       <ФИО2> вменяется в вину то, что он <ДАТА3> в 01 часов 20 минут  управлял автомашиной «Опель Астра» за государственными номерами <НОМЕР> РУС на ФАД «Кавказ» 963 км.  в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       <ФИО2> в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не признал и пояснил, что он <ДАТА3> ехал  на автомашине «Опель Астра» за государственными номерами <НОМЕР> РУС и по пути следования остановили сотрудники ДПС и попросили документы на автомашину, что он и сделал. Сотрудник ДПС ему указал, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что не употреблял спиртные напитки. После этого ему предложили подуть в алкотестор, что он и сделал. Сотрудники ДПС между собой переговорили, возвратили ему все документы на автомашину и он уехал к себе домой.  Понятые при производстве по делу не присутствовали, также как и при осуществлении мер обеспечения производства по делу видеосъемка также не производилась. Просил суд прекратить дело.

        Свидетель <ФИО3> по данному факту пояснил, что в ночь  <ДАТА3> он ездил с <ФИО2> в одной машине, и когда  их остановили сотрудники ДПС <ФИО2> его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не были разъяснены, лишь сказали что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и предложили подуть в алкотестор, что он и сделал, после чего сотрудники ДПС вернули ему его документы на автомашину и они уехали.

       Выслушав объяснения <ФИО2>, и свидетеля <ФИО3> а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 12.8. ч.1 административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

       В судебном заседании <ДАТА4> воспроизвести видеозапись с DVD диска, приложенного к протоколу об административном правонарушении, не удалось ввиду отсутствия какой-либо записи на этом диске, о чем был составлен соответствующий акт.

Командиру Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4>, направлен запрос, где указано о предоставлении суду копии диска с видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий. Командиром Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> было направлено ответное письмо, где указано, что видеозапись была произведена инспектором ДПС с использованием видеокамеры мобильного телефона, и кроме имеющихся в материалах дела видеозаписи, другие видеозаписи у инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении отсутствуют, в связи, с чем представить суду запрашиваемую видеозапись не представляется возможным.

       Также к моменту рассмотрения дела видеозапись фиксации совершения процессуальных действий по настоящему делу суду не была представлена.

       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

       Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

       В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

       Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.

       В материалах дела, составленного в отношении <ФИО2>, имеются, в том числе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания алкотестера «Юпитер» с заводским номером <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, рапорт ИДПС по обслуживанию ФАД «Кавказ» Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта  полиции <ФИО5> из которых следует, что процессуальные действия в отношении <ФИО2>, закрепленные указанными процессуальными документами, были совершены без привлечения понятых, но с осуществлением видеосъемки. Лишь имеющемся в деле протоколе о задержании транспортного средства указаны два понятых.                 

       Между тем, воспроизвести видеозапись с DVD диска осуществления вышеуказанных процессуальных действий не представилось возможным ввиду отсутствия какой-либо записи на этом диске и не представлением Командиром Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> суду копии этой видеозаписи.   

Также в материалах дела, отсутствует свидетельство о проверки алкотестера «Юпитер» с заводским номером <НОМЕР>, на рапорте, составленном ИДПС по обслуживанию ФАД «Кавказ» Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом  полиции <ФИО5>  отсутствует  подпись составителя, при составлении протокола об административном правонарушении, согласно показаниям свидетеля <ФИО3> лицу, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не были разъяснены.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, рапорт ИДПС по обслуживанию ФАД «Кавказ» Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта  полиции <ФИО5> суд признает недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Иных доказательств, указывающих на законность действий сотрудника ГИБДД относительно управления водителем <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не доказана.   

       Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 2, 29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                     <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.