Решение от 23.10.2018 по делу № 1-56/2018 от 23.10.2018

Дело № 1-56/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                                                                            г. Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В.,

при секретаре судебного заседания Никитинской Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Маняхина И.С.,

подсудимого  Маштиева Р.Ф.,

защитника адвоката Давыдова Г.Н., представившего удостоверение № 2418 от 05.08.2013 г., ордер № 182 от 23.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маштиева Р.Ф.1, судимого: приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 26.04.2018 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 460 часов обязательных работ; Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.07.2018г. не отбытое наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 26.04.2018г. в виде 460 часов обязательных работ заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 11.10.2018г. по отбытию наказания, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Маштиев Р.Ф.1  совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при  следующих обстоятельствах.

26.07.2018г. около 16 часов Маштиев РФ, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по лице Красноармейская города Балаково Саратовской области, обнаружил лежащий на полу на балконе указанной квартиры сотовый телефон торговой марки «Honor 7A» модель «DUA-L22», принадлежащий <ФИО3>, Тогда Маштиев Р.Ф., заведомо зная, что телефон принадлежит <ФИО3>, решил не возвращать его последней, а обратить его в свою пользу, то есть похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Маштиев Р.Ф., <ДАТА11> около 16 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по лице Красноармейская города Балаково Саратовской области, путем свободного доступа,  тайно похитил принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон торговой марки «Honor 7A» модель «DUA-L22», стоимостью 6 650 рублей с встроенной сим картой, не представляющий материальной ценности для <ФИО3> Затем Маштиев Р.Ф., удерживая при себе похищенное имущество,  с   места   совершения   преступления   скрылся, распорядившись впоследствии  похищенным  по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО3>  материальный ущерб на сумму 6 650 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

           По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ,  после консультации с защитником, Маштиев Р.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании Маштиев Р.Ф. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным  обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

           Защитник Давыдов Г.Н.  поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель  Маняхин И.С. не возражал против удовлетворения  данного ходатайства.

            Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок судебного разбирательства.

           Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому Маштиеву Р.Ф. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Маштиев Р.Ф. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд  приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

  Мировой судья квалифицирует действия подсудимого  Маштиева Р.Ф. по части 1 статьи 158УК РФ как кражу, то есть тайное  хищение чужого имущества.

   При назначении наказания подсудимому   суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление  подсудимого и  на условия жизни его семьи.

    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ,  обстоятельствами, смягчающими наказание Маштиева Р.Ф. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления,  состояние  здоровья подсудимого и  его близких, возмещение ущерба путем возврата имущества,

    Рецидив преступлений суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как Маштиев Р.Ф. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенное умышленное преступление по приговору Балаковского районного суда Саратовскойобласти от 26.04.2018 года.

    Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу,  суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.           

 С учетом изложенного, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Маштиевым Р.Ф. новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания мировой судья не усматривает, а поэтому не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения  ст. 53.1 УК РФ.

           Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном,  возмещение ущерба, суд считает возможным применить к Маштиеву Р.Ф. положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

  Согласно разъяснениям, изложенным в п. "д" ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. Вместе с тем лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но не отбывавшее его в исправительном учреждении, в силу  ч. 12 этого же Постановления Пленума Верховного Суда не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

  Как следует из материалов дела, в действиях Маштиева Р.Ф. на момент совершения преступления,за которое он осуждается  по настоящему приговору он реально не отбывал лишение свободы  в исправительной колонии,  поэтому на основании положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и с учетом всех обстоятельств дела и личности Маштиева Р.Ф., который совершил через непродолжительное время после вынесения приговора Балаковским районным судом Саратовской области от 26.04.2018г., вновь умышленное преступление корыстной направленности, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить подсудимому  в исправительной колонии общего режима.

Для  обеспечения исполнения приговора мировой судья избирает Маштиеву Р.Ф. меру пресечения в виде заключения ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 316-317 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2018░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  № 186-░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░nor 7░» ░░░░░░ «DUA-L22», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░nor 7░» ░░░░░░ «DUA-L22», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 75878 ░░ 26.07.2018░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.07.2018░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 70992 ░░ 08.02.2018░., ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░