Решение по делу № 2-9008/2018 ~ М-8947/2018 от 09.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

с участием помощника прокурора К.П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.Ю. к М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. к Р.Н.Ю. о признании за М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. права владения и пользования жилым помещением, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли жилого дома (21/100), выданное от ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершего Т.И.С. и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли жилого дома (21/100), выданное от ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершей Т.Н.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ Р.Н.Ю. является собственником 84/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме истца, собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: Р.В.П., 14/100 доли в праве; С.О.А., 22/100 доли в праве; П.Л.А. 22/100 доли в праве.

В настоящее время, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Р.Н.Ю., ответчики: М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю..

По утверждению истца, ответчики проживают в другом доме по адресу: <адрес>, при этом личные вещи ответчиков находятся в доме истца, а также ответчики периодически приезжают в дом к истцу для проживания. Кроме того, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно проживает М.Л.И., которая чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом.

Ответчики бремя содержания по оплате коммунальных услуг несут частично, в ремонте дома участия не принимают, что в свою очередь нарушает права истца.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, истец просит суд:

1. Прекратить право пользования ответчиками М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. жилым помещением по адресу: <адрес>.

2. Снять ответчиков М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

    3. Выселить М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.    

    Истец Р.Н.Ю. и ее представитель по доверенности З.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, пояснили, что ответчики членами семьи истца не являются, соглашений о пользования жилым помещением с ответчиками не заключено.

Ответчики М.И.Ю. и К.М.Ю. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, ответчики М.И.В. и М.Л.И. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать, а также представили встречный иск о признании за М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. права владения и пользования жилым помещением, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное от ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершего Т.И.С., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из доли жилого дома (21/100), выданного ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершей Т.Н.А..

В обоснование встречного иска указано, что М.И.В. с ДД.ММ.ГГ, М.Л.И. с ДД.ММ.ГГ, М.И.Ю. с ДД.ММ.ГГ, К.М.Ю. с ДД.ММ.ГГ проживают в доме по адресу: <адрес>.

Собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Р.В.П. - 14/100 доли, С.О.А. - 22/100 доли, П.Л.А. - 22/100 доли и истица Р.Н.Ю. - 42/100 доли в праве собственности.

По утверждению истцов, (ответчиков по первоначальному иску) принадлежащие Р.Н.Ю. 42/100 доли в праве должна также принадлежать М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю. и М.Л.И., поскольку в ДД.ММ.ГГ Т.Н.А. (бабушка) и Т.И.С. (дедушка) вступили в наследство по завещанию и получили равные доли по 21/100. После смерти Т.Н.А. в ДД.ММ.ГГ, в доме проживали истцы (ответчики по первоначальному иску) и Т.И.С.. При этом Т.И.С., являлся наследником первой очереди фактически вступил в наследство и стал обладателем 42/100 долей дома.

В ДД.ММ.ГГ С.М.И. нотариусом выдано два свидетельства о праве на наследство по закону. По утверждению истцов (ответчиков по первоначальному иску) нотариус не имел право выдавать С.М.И. свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГ рассмотрено дело по иску С.М.И. об установлении факта принятия наследства.

По утверждению истцов (ответчиков по первоначальному иску), на момент открытия наследства и по настоящее время они проживают в спорном доме, принимают меры по сохранению дома, производят за свой счет расходы на содержание дома, оплачивают коммунальные платежи, иного места проживания истцы (ответчики по первоначальному иску) не имеют.

На основании изложенного, истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) просят суд:

1.    Признать за М.И.В., М.Л.И., М.И.Ю., К.М.Ю. права владения и пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

2.    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли жилого дома (21/100), выданное от ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершего Т.И.С..

3.    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли жилого дома (21/100), выданное от ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершей Т.Н.А..

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) М.И.В. и М.Л.И. встречный иск поддержали.

Истец (ответчик по встречному иску) Р.Н.Ю. и её представитель по доверенности З.Т.В. в судебном заседании встречные исковые требования не признали, просили первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать полностью.

Третьи лица: Р.В.П., С.О.А., П.Л.А., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель третьего лица - УВД МУ МВД России «Люберецкое» действующая по доверенности О.Е.А. в судебном заседании возражений против первоначальных и встречных исковых требований не представила.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску) М.И.Ю. и К.М.Ю., а также в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора К.П.Е., полагавшей возможным исковые требования Р.Н.Ю. о выселении М.И.В., М.Л.И., М.И.Ю., К.М.Ю. из жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования Р.Н.Ю. к М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета являются правомерными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. к Р.Н.Ю. о признании за М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. права владения и пользования жилым помещением, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли жилого дома (21/100), выданное от ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершего Т.И.С. и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли жилого дома (21/100), выданное от ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершей Т.Н.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 27 Конституции РФ закреплено: каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 1 Жилищного Кодекса РФ закреплено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Защита жилищных прав в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Р.Н.Ю. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ. является собственником 84/200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 14).

Указанная доля в праве общей долевой собственности жилого дома ранее принадлежала матери истицы С.М.И., которая подарила указанную долю и земельный участок своей дочери Р.Н.Ю. (л.д.10-12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Р.Ю.В., С.М.И. является наследницей к имуществу Т.И.С., умершего ДД.ММ.ГГ. Наследственное имущество состоит из 21/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Р.Ю.В., С.М.И. является наследницей к имуществу Т.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ. Наследственное имущество состоит из 21/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20).

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ. установлен факт принятия С.М.И. наследства после умершей ДД.ММ.ГГ Т.Н.А. в виде 21/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За С.М.И. признано право собственности на 21/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности на 84/200 доли в праве общей долевой собственности у истца (ответчика по встречному иску) Р.Н.Ю. возникло на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ. Согласно указанному договору, С.М.И. подарила Р.Н.Ю. 84/200 доли жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ и решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10-13).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ Р.Н.Ю. (собственник) ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ года ответчик (истец по встречному иску) М.И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ, ответчик (истец по встречному иску) К.М.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ ответчик (истец по встречному иску) М.И.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.21).

Как следует из материалов дела в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчик (истец по встречному иску) М.Л.И. не зарегистрирована, однако в М.Л.И. регулярно проживает в указанном спорном жилом помещении, что стороной ответчиков не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из данных в судебном заседании пояснений ответчика (истца по встречному иску) М.И.В., периодически она проживает у своего сожителя по адресу: <адрес>. Также, совместно с ней по указанному адресу проживают её совершеннолетние дети М.И.Ю. и К.М.Ю.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что истцы и ответчики приходятся друг другу дальними родственниками: С.М.И., которая подарила долю дома и земельный участок своей дочери истице Р.Н.Ю., приходится двоюродной сестрой ответчице М.И.В., а М.Л.И. приходится сестрой С.М.И. – матери истицы Р.Н.Ю.

В ч.1 статьи 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Кроме того, понятие «член семьи» в жилищном и семейном законодательстве трактуется по-разному, в частности, в семейном законодательстве имеет значение родственная (кровная) связь, к которой приравнивается правовая связь между родителем и ребенком.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

В силу положений части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Анализируя приведенные нормы закона и обстоятельства дела, учитывая заключение прокурора, а также то, что относимые и допустимые доказательства, опровергающие требования истца Р.Н.Ю., ответчики М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю. и М.Л.И. не представила, суд приходит к выводу, что ответчики (истцы по встречному иску) членами семьи истца (ответчика по встречному иску) не являются, своим проживанием нарушают права истца Р.Н.Ю., как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами, а также между прежними собственниками жилого дома и ответчиками (истцами по встречному иску) заключено не было, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками (истцами по встречному иску) права пользования спорным жилым помещением не усматривается, следовательно, ответчики (истцы по встречному иску), не имеющие законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, а иск подлежит удовлетворению полностью.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения права пользования и проживания в спорном жилом доме у ответчиков (истцов по встречному иску) М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю. не имеется, в связи с чем, право пользования жилым помещением ответчиками (истцами по встречному иску) должно быть прекращено, в связи с чем, они подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчиков (истцов по встречному иску) М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в обоснование встречного иска, истцы по встречному иску М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю. и М.Л.И. суду не представили.

Учитывая вышеприведенные нормы права, вступившее в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ., и иные обстоятельства дела, поскольку истцы по встречному иску М.И.В., М.Л.И., М.И.Ю. и К.М.Ю. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не являются и никогда не являлись, в указанном жилом помещении М.И.В., М.И.Ю. и К.М.Ю. были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГ прежними владельцами, а М.Л.И. в спорном жилом помещении вообще не зарегистрирована, оснований для признания за М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. права владения и пользования жилым помещением, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что встречные исковые требования М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. к Р.Н.Ю. о признании за М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. права владения и пользования жилым помещением, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли жилого дома (21/100), выданное от ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершего Т.И.С. и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли жилого дома (21/100), выданное от ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершей Т.Н.А., являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении встречного искового заявления М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. отказать в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

Иск Р.Н.Ю. к М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю. и М.Л.И. пользования жилым помещением жилого дома по адресу: <адрес>.

Выселить М.И.В., М.Л.И., М.И.Ю., К.М.Ю. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять М.И.В., М.Л.И., М.И.Ю., К.М.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречный иск М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. к Р.Н.Ю. о признании за М.И.В., М.И.Ю., К.М.Ю., М.Л.И. права владения и пользования жилым помещением, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли жилого дома (21/100), выданное от ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершего Т.И.С. и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли жилого дома (21/100), выданное от ДД.ММ.ГГ, нотариусом Р.Ю.В., на имя С.М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после умершей Т.Н.А. – оставить без удовлетворения, во встречном иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ