Решение от 07.05.2013 по делу № 2-263/2013 от 07.05.2013

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                город <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города  <АДРЕС> края   <ФИО1> при секретаре  <ФИО2>

с участием представителя истца <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании суммы по договору займа,  

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО5> о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 19 420 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 75 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,023% в день от суммы займа за период с <ДАТА4> по день фактического возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <ДАТА5> между ней и <ФИО5> заключен договор займа на сумму 19 420 рублей до <ДАТА6> До настоящего времени ответчик сумму долга не вернула.   В связи с чем с ответчика подлежит взысканию также проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании на требованиях о взыскании суммы займа настаивал, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, на требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средами по день фактического возврата суммы займа не настаивал, кроме того просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей,  расходы по отплате тарифа за выдачу доверенности в размере 700 рублей, а также почтовые расходы  за отправку искового заявления в размере 32,35 рублей, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Истец <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, и не представила суду доказательств уважительности  причин  неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА7> <ФИО5> получила от <ФИО4> денежные средства в сумме 19 420 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до <ДАТА8>, что подтверждается распиской.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор, и  соблюдена предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая  письменная  форма  совершенной  между гражданами  сделки  на  сумму,  более  чем  10  МРОТ.

В подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом свои обязательства по предоставлению заемных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской <ФИО5>  о получении денежных средств в указанной сумме.

                В силу ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что и было сделано сторонами при заключении договора займа.

                В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

                Денежные средства, указанные в расписке от <ДАТА7> в сумме 19 420 рублей не возвращены.

                Таким образом, суд полагает, что для <ФИО5> наступила обязанность по возврату суммы займа истцу, так как денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратному не представлено.

           Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

            В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Возврат суммы займа предусмотрен единовременно в сумме 19 420 рублей. Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по договору займа.

          Кроме того, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.

          Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 19 420 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов  (неустойки) по день вынесения решения суда.

  В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА9> «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА9> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом представлен расчет процентов с указанием ставки рефинансирования 8,25%.

Проценты (неустойка) составляют:

19 420 рублей (сумма долга) х8,25% : 360 банковских дней х 38 дней (с <ДАТА2> по <ДАТА10>) = 169 рублей 11 копеек.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения  обязательств от суммы займа суд отказывает, поскольку они противоречат ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации и существу этих процентов как ответственности за нарушение обязательства, так как обязательство выплатить взысканные судом суммы нельзя признать нарушенным в настоящее время, в будущем такое обязательство может быть исполнено ответчиком надлежаще. Кроме этого, взыскание неустойки на будущее время по строго определенной ставке препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении размера неустойки и, соответственно, нарушает права должника. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, не представлено. Поэтому оснований для возложения на ответчика такой ответственности не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА11> и распиской от <ДАТА11>. С учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний (одно судебное заседание с участием представителя истца), суд определяет размер компенсации, подлежащей ко взысканию с ответчика        3 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 780 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на почтовое отправление в размере 32 рубля 35 копеек. Истец также просит взыскать расходы по оплате тарифа за оформление доверенности 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:  19 420 рубля (сумма задолженности) + 169 рублей 11 копеек (неустойка) + 700 рублей (доверенность) + 3 000 рублей (оплата услуг представителя) + 732 рубля 35 копеек (расходы на почтовые отправления) +780 рублей (госпошлина)= 24 801 рубль 46 копеек.

            Руководствуясь ст. ст.194-198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ <░░░5> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░5> ░ ░░░░░░ <░░░4> ░░░░░  ░  ░░░░░░░ 24 801 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░  ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

                ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                <░░░1>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░13>

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░ <░░░░14> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░                                                    <░░░2>