Решение по делу № 2-203/2016 от 14.03.2016

       Дело №2-203 / 2016 год                                                         Строка в отчете №

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта  2016 г.                                                                  г.Дагестанские Огни РД

   Мировой судья судебного участка №21 г.Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

При секретаре Абдулкеримовой Ф.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Чистая вода» гор. Дагестанские Огни к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

                                                У С Т А Н О В И Л  :

          Истец МУП «Чистая вода » обратился с исковыми требованиями к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 2846 руб. 00 коп. и государственной пошлиной в размере 400 рублей.

           В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» гор. Дагестанские Огни - юрист МУП «УГХ» <ФИО2>, выступающий по доверенности №28 от 29 февраля 2016 года исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ответчик  <ФИО1> ША. является собственником домовладения, расположенного по адресу г. Дагестанские Огни <АДРЕС> и абонентом МУП «Чистая вода » г. Дагестанские Огни, которому предоставляются коммунальные  услуги в виде водоснабжения и водоотведения. Водоотведение заключается в том, что сотрудники МУП «Чистая вода» регулярно производят отчистку ливневых линий, проходящих по улице. С февраля 2013 года ответчик перестал оплачивать за поставляемые услуги. Расчет данной услуги производится исходя из количества людей, пользующихся данной услугой и проживающих в данном доме. У ответчика проживает и прописано 4 жильцов, в связи с чем сумма задолженности составляет на 31 декабря 2015 года 2846  рублей 00 копеек. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме и возмещении судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины.

            Ответчик <ФИО1> исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что является владельцем дома <НОМЕР>. Платить за водоотведение он не собирается, поскольку  регулярно он лично с лопатой очищает ливневые протоки, проходящие вдоль улицы. Иначе его дом затопляли бы сточные воды соседских домов. Сотрудники «Чистая вода» ни один раз не очищали эту канаву. Платить за воду он также отказывается, поскольку  ему вода не предоставлялась регулярно и надлежащего качества. Он по декабрь 2014 года оплатил за пользование водой. Но больше он платить не будет, поскольку неоднократно просит установить у него водяной счетчик, но никто не реагирует на его заявления. Просит суд отказать в заявленных требованиях.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд пришел к следующему:

          Свидетельством о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что 29 декабря 2012 года   внесена запись о создании юридического лица Муниципальное унитарное предприятие «Чистая вода».

Данные документы подтверждают юридическую правоспособность истца.    

       В ст.153 ЖК РФ закреплено «ч.1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.»

          Согласно ст.157 ЖК РФ ч.1 «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.».

          В ч.4 этого же закона сказано: «При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации». Следовательно, заявленные требования истцом основаны на законе.

           В представленном расчете задолженности по коммунальным услугам на абонента - <ФИО1> по адресу <АДРЕС> жильцов 4 человека указано, что сумма задолженности состоит из сумм задолженностей с 01.02. 2013 год  по 01.07.2014 года за водоотведение 720.80 рубль, за  период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года за водоотведение 199.20 рублей, за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года за воду 1512 рубля 00 копеек, за водоотведение 414 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности на 01 февраля 2013 по 31 декабря 2015 года составляет 2846 рублей 00 коп.

   На требования суда предоставить документы, подтверждающие ответственных лиц за проведение очистительных работ по водоотведению на ул. Фрунзе, оплату за проведение данных работ, представитель  истца ответил отказом, пояснив, что таких документов у них не имеется. Следовательно, в части взыскания задолженности по водоотведению суд обязан признать не обоснованность данных требований, поскольку данная услугу не предоставлялась. Согласно ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

          Таким образом, судом установлено, что ответчик <ФИО1> имеет задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в размере 1512 рублей 00 копеек. (услуги за воду).

          Согласно ст. 98 ГПК РФ ч.1 «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Следовательно, при удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина. Госпошлина оплачена истцом при подаче искового заявления согласно платежного поручения №13 от 25 февраля 2016 г.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                                                Р Е Ш И Л  :

          Взыскать с <ФИО1>, 01 ноября 1949 года рождения, уроженца с. <АДРЕС> Табасаранского района РД в пользу Муниципального унитарного предприятия ««Чистая вода» гор. Дагестанские Огни 1512 руб. 00 копеек за предоставленные коммунальные услуги и 400 руб. уплаченной государственной пошлины, а всего взысканию подлежит 1912 (одна   тысяча девятьсот двенадцать) руб. 00 копеек.

          Решение может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №21.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья судебного

Участка №21 гор. Даг.Огни                                                         ГАСАНОВА И.Н.