Решение по делу № 2-601/2010 от 30.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113, Самарской области, Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города <АДРЕС> и в Ставропольском районе <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании  задолженности по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

В суд с иском обратилось государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Центральном районе города <АДРЕС> и Ставропольском районе <АДРЕС> области (далее ГУ УПФ РФ в Центральном р-не г. <АДРЕС> и Ставропольском р-не <АДРЕС> обл.) о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам  в Пенсионный фонд РФ, за период до <ДАТА2>,  в  сумме 2647 рублей.

По утверждению истца  согласно сведений  МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, индивидуальный предприниматель <ФИО3> прекратил деятельность <ДАТА3> в связи с принятием им соответствующего решения.

С целью досудебного урегулирования спора, на основании статей 69, 70, 100, 101 Налогового кодекса РФ, ответчику было направлено Требование <НОМЕР> от <ДАТА4> об уплате недоимки и пени. Однако до настоящего времени Требование не исполнено, ответчик не уплатил  задолженности по страховым взносам и пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик исковые требования не признал и пояснил, что он прекратил деятельность в качестве ИП. В Налоговой инспекции ему сказали, чтобы он собирал все документы, и они их передадут в Пенсионный фонд. Он собрал все документы, сотрудник Налоговой инспекции Ижутова их проверила, и сказала, что все правильно, что через два месяца все документы будут переданы в Пенсионный фонд. Также она мне сказала, чтобы  оплатил госпошлину, и дала  реквизиты счета. Он оплату произвел, но оказалось, что, когда он сдавал документы, реквизиты изменились, и получилось, что госпошлина была оплачена не на тот счет. Пенсионный фонд из Налоговой инспекции его документы о том, что он прекратил свою деятельность в качестве ИП, не получал. Считает, что в этом виновата Налоговая инспекция.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, привлеченный  в качестве третьего, лица не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  мировой судья считает иск обоснованным подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <НОМЕР>.

В соответствии со статьями 6, 14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в ПФР.

            На основании статей 14, 28 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик в срок не позднее 31 декабря текущего года был обязан уплатить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде ежемесячных фиксированных платежей в порядке, определяемом Правительством российской Федерации.

Согласно расчету (требованию) истца об уплате недоимки в ПФ РФ у ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов в размере 2647 рублей.

У мирового судьи нет оснований, подвергать сомнению представленные в судебное заседание расчеты истца, которые проведены в соответствии с ФЗ <НОМЕР> «О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ФОНДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ», ответчиком не оспаривались.

В соответствии  со ст. 69, 70, 100, 101 Налогового кодекса РФ, ответчику было направлено Требование <НОМЕР> от <ДАТА4> об уплате недоимки, которое исполнено не было.

Ответчик в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность <ДАТА2>. При таких обстоятельствах и с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по уплате страховых взносов в ПФ РФ.

Решая вопрос об оплате государственной пошлины, мировой судья присуждает взыскать ее с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, т.е. в размере  400,0 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199,  ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города <АДРЕС> и в Ставропольском районе <АДРЕС> области удовлетворить.

Взыскать с Молитвина <ФИО5> в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города <АДРЕС> и в Ставропольском районе <АДРЕС> области  задолженность по уплате страховых взносов и пени в размере 2647 рублей.

Взыскать с Молитвина <ФИО5> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть  обжаловано  в Федеральный суд Центрального района г. Тольятти через судебный участок № 113 Самарской области в течение 10 дней. Мировой С.Ю. Винтаев