Решение по делу № 5-207/2016 от 24.05.2016

 Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                сел. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> Арслановича, <ДАТА2> рождения, временно не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а», кв. 56;   проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

установил:

 В отношении <ФИО3> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

        В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что согласен с протоколом и просит суд строго его не наказывать.

        Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности  <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

        Согласно протоколу 05 СМ 455272 об административном правонарушении от <ДАТА3>, водитель <ФИО3> возле дома 45, на пр. <АДРЕС> I г. <АДРЕС>, в 02 часа 15 минут, <ДАТА3> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака - запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом 05 СК 092167 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>.

        В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Согласна Акта 05 СК 020085 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, водитель <ФИО3> в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ про-100 Комби», <НОМЕР>.

         Из протокола 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> усматривается, что водитель <ФИО3> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая запись. 

        Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.

           Таким образом, <ФИО3> отказался реализовать своё право подтвердить отсутствие у него состояния опьянения при управлении транспортным средством <ДАТА3> посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В виду изложенного, суд считает, что вина <ФИО3> доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          При назначении <ФИО3> административного наказания по ст. 12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения.

       В то же время суд усматривает основания для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку наложение штрафа в размере 30000 рублей, при наличии двоих несовершеннолетних детей и отсутствие заработка, поставит семью <ФИО3> в тяжелое материальное положение.

       В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

        Однако исходя из ч. 2.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

        Руководствуясь   ст.ст. 4.1., 29.9., 29.10  КоАП РФ, суд                                                      

                           

постановил:

        <ФИО2> Арслановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок один год и шесть месяцев. 

        Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

        Разъяснить <ФИО3>, что ему в течение трёх дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району.

        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

        Административный штраф необходимо внести на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по РД (УМВД России по г. <АДРЕС>. Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810405160600006265.    

        В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

        Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.   

        Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

          Мировой судья                                                                           <ФИО1>

5-207/2016

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Сулейманов Сулейман Арсланович
Суд
Судебный участок № 77 Сергокалинского района
Судья
Хизриев Гаджимурад Омарович
Статьи

ст. 12.26 ч. 1

Дело на странице суда
77.dag.msudrf.ru
16.05.2016Подготовка к рассмотрению
24.05.2016Рассмотрение дела
24.05.2016Административное наказание
Обращение к исполнению
Окончание производства
Сдача в архив
24.05.2016
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее