Решение по делу № 2-937/2016 ~ М-924/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 г. с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре А.С.Рубе

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вакариной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании долга по договору субподряда в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ООО «БГЭ») о взыскании долга по договору субподряда в порядке наследования, указывая на то, что она является вдовой Солдатова А.Ф. и наследником 1 очереди.

Солдатов А.Ф. с 16.11.2008 года по 24.05.2015 (по дату смерти осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

01 декабря 2013 года между ответчиком и ИП Солдатовым А.Ф. заключен Договор субподряда № БГЭ/13-415-2ПД на выполнение работ по рубке профилей для сейсморазведочных работ 3D на Шушукском лицензионном участке.

Цена указанного договора составила 8 224 000 руб. Срок оказания услуг в соответствии с Календарным планом работ - 30 апреля 2014 года.

На 30.03.2014 года ИП Солдатовым произведена рубка просек шириной 4 м., итого 260,6 п.км., то есть производство лесорубочных работ по договору было исполнено в полном объеме на сумму 8339200 руб.

Оплата по Договору должна была быть произведена до 01 июля 2014 года.

В соответствии с выпиской по счету за период 2014 года от ответчика в пользу ИП Солдатова на его расчетный счет за выполнение работ по рубке профилей для сейсморазведочных работ 3D на Шушукском лицензионном участке поступили денежные средства в размере 5 650 000 руб. Сумма задолженности по оплате выполненных работ по Договору составила 2225266,11 руб.

ИП Солдатовым, в подтверждение имеющейся задолженности по Договору, в адрес ответчика 18.03.2015 года было направлено извещение об имеющемся долге, с просьбой произвести расчет в полном объеме. По причине смерти, Солдатов А.Ф. не успел обратиться с заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности.

До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу ? доли от общей суммы задолженности, как жене пережившей мужа.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном ходатайстве просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО3 поддерживает полностью.

Третье лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по заявленному иску не выразил.

Привлеченный определением суда от 08.08.2016года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по заявленному иску не выразил.

Представитель ответчика –ООО «БГЭ» ФИО12, действующий на основании доверенности от 1.01.2016года в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением не согласны, полагают требования не обоснованными.

По условиям Договора (п.3.7) по окончании работ Субподрядчиком составляется Акт окончательной приемки геодезических работ.

П. 4.3. Договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы Подрядчик производит в течение 30 банковских дней после подписания ФИО7 окончательной приемки.

Данный Акт Субподрядчиком представлен не был, что является нарушением условий договора, подтверждением, что обязательства у ООО «БГЭ» по окончательной оплате не наступили.

Кроме того, п.9.4 Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В адрес ООО БГЭ» претензии от истца об оплате задолженности не поступало.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В материалы дела представлен Договор Субподряда № БГЭ/13-415-2ПД от 01.12.2013года, заключенный между ООО «БГЭ» и ИП Солдатовым А.Ф. на выполнение работ по рубке профилей для сейсморазведочных работ 3D на Шушукском лицензионном участке.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО12, не отрицал то обстоятельство, что между ООО «БГЭ» и ИП ФИО1 был заключен Договор субподряда.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются ст.408 ГК РФ, в силу которой обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 1.12.2013г ООО «БГЭ» и ИП ФИО1. заключили Договор субподряда № БГЭ-13-415-АПд на выполнение лесорубочных работ для сейсморазведочных работ 3D на Шушукском лицензионном участке.

По условиям Договора в соответствии с п. 3.3. оплата за выполненные работы по договору осуществляется на основании Акта выполненных работ и счетов-фактур, выставляемых не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным. Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней подписать Акты выполненных работ и направить в адрес Субподрядчика.

Согласно п. 3.4 Договора при наличии претензий со стороны Подрядчика по объему и качеству выполненных работ Подрядчик в течение 10 календарных дней с момента поступления к нему акта направляет Субподрядчику мотивировочный отказ от принятия выполненных работ. В случае, если Подрядчик в течение 10 календарных дней с момента поступления к нему Акта выполненных работ не возвратил Субподрядчику акт либо не направил мотивировочный отказ работа считается выполненной Субподрядчиком надлежащим образом.

Согласно п. 3.7 Договора по окончании работ Субподрядчиком составляется Акт окончательной приемки геодезических работ, выполненных ИП ФИО1 на Шушукском лицензионном участке.

Согласно п. 4.2. Договора Подрядчик производит оплату за выполненные работы на основании акта выполненных работ. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счета- фактуры.Согласно п.4.3 Договора окончательный расчет за выполненные работы по настоящему Договору Подрядчик производит в течение 30 банковских дней после подписания акта окончательной приемки лесорубочных работ, выполненных ИП ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются копией Договора субподряда.(л.д.6-11)

Общая стоимость работ по Договору составила 8 224 000рубля, что подтверждается копией Протокола соглашения о договорной цене на выполнение лесорубочных работ, календарным планом работ, Техническим заданием (л.д.23-25)

ИП ФИО1 и работниками ООО «БГЭ» были составлены Акты приемки за январь-февраль, март 2013г( л.д.27-29) и акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2014г на сумму 3 915 200рублей, от 30.03.2014г на сумму 4 424 000рублей (л.д.30 31).

Данные документы суд расценивает как доказательства исполнения обязательств ИП Солдатовым А.Ф. по Договору от 1.12.2013г: акты приемки- выполнение условий п.3.3. Договора, акты сдачи-приемки с указанием суммы оплаты за выполненные работы- выполнение условий п.3.7 Договора.

Подтверждением выполнения ИП ФИО1 в полном объеме обязательств по Договору от 1.12.2013г и частичном выполнении обязательств ООО «БГЭ» являются:

- выписка со счета ИП ФИО1 за период с 01.101.2014г по 31.12.2014г, согласно которой ООО «БГЭ» были перечислены денежные средства в сумме 5600000рублей, в марте 50000рублей(л.д.12-17)

-актами сверки за 1 полугодие 2014г, 4 квартал 2015года, за период с 01.01.2016г по 09.06.2016г(л.д.18-20)

Согласно данных документов сумма задолженности ООО «БГЭ» перед ИП ФИО1 составила 2 225266,11 рублей.

Таким образом, суд полагает, что между ИП ФИО1 и ООО «БГЭ» был заключен Договор субподряда от 1.2.2013г, обязательства по данному Договору ИП ФИО1 были выполнены в полном объеме, что не оспаривалось Подрядчиком- ООО «БГЭ». При этом, ООО «БГЭ» частично выполнило обязательства по оплате работ по Договору, перечислив на счет ИП ФИО1 5 650 000 рублей.

С учетом изложенного, довод представителя Ответчика о том, что у ООО «БГЭ» не возникли обязательства по оплате выполненных работ по Договору от 1.1.2.2013г суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным в судебном заседании.

О необходимости оплаты оставшейся задолженности в размере 2296750рублей и в случае не оплаты- обращения в суд, ИП ФИО1,Ф. адрес ООО «БГЭ» исх.№32 от 18.03.2015года было направлено извещение, которое получено ответчиком 31.03.2015г, что подтверждается копией извещения и почтового уведомления.( л.д. 21.22).

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования об обязанности ответчика возвратить долг.

При этом, представителем ответчика доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в обоснование возражений по иску представлены не были.

Учитывая положение указанных норм закона и нахождение документов- Договора, актов приемки выполненных работ, актов сдачи-приемки выполненных работ, актов сверок у истицы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «БГЭ» не исполнены свои в полном объеме.

ФИО1 умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА <данные изъяты>, выданным Эвенкийским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края с.Ванавара (л.д. 36).

Согласно сведений нотариуса Эвенкийского нотариального округа, наследниками, принявшими наследство по закону после ФИО1, умершего <данные изъяты>, являются в ? доле каждая супруга Вакарина Г.А., дочь Солдатова М.А..

Другие наследники по закону- отец наследодателя Солдатов Ф.В., сын наследодателя Солдатов А.А. наследство не приняли.

В соответствии п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

На момент заключения Договора субподряда от 1.12.2013года ФИО1 и истица ФИО3 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о браке I-БА № 513405, выданным Эвенкийским территориальным отделом ЗАГС <адрес> (л.д.34).

Таким образом, доля в наследственном имуществе истицы ФИО3 составляет 1/2 долю.

Заявленное истицей требование о взыскании доли в наследственном имуществе в размере ? суд полагает ошибочным, основанным на неправильном толковании истицей норм права.

Истицей получено свидетельства о праве на наследство по закону, третьим лицом ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону будет выдано после оплаты нотариального тарифа, что подтверждается сведениями Нотариуса, копией свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3

Спорный денежный долг в состав наследственного имущества, на которое выдано свидетельство входит в размере 1\2 доли.(л.д.49).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать ? долю от суммы долга 2 225 266 рублей 11 копеек, что составит 1 112 633рубля 05 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 763 рубля 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вакариной Г.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» в пользу Вакариной Г.А. задолженность по договору субподряда в порядке наследования после смерти индивидуального предпринимателя Солдатова А.Ф., умершего <данные изъяты> в сумме 1 112 633рубля 05 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 763 рубля 16 копеек

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий                    М.М.Толстых