Решение по делу № 4-448/2016 от 11.10.2016

Дело № 4-448/2016-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 10 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А. (г. Северодвинск ул. Пионерская, д. 12), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении:

Берденникова  <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья

установил:

<ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Берденников <ФИО>допустил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, выразившееся в неправомерном ограничении права <ФИО3> на пользование личным  имуществом, а именно,  раскидывал  и топтал ногами вещи, находясь  в  общем коридоре  коммунальной квартиры, расположенной <АДРЕС>

В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В судебное заседание Берденников <ФИО> не явился, о времении месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Как следует из почтового уведомления почтамта, заказное письмо с повесткой на судебное заседание, назначенное на 10 октября 2016 года на имя Берденникова <ФИО> подлежит возврату в адрес мирового судьи, в связи с истечением срока хранения.

         Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

         Суд, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации  Берденниковым  <ФИО> своего права на защиту, возможности его участия в судебном заседании, известил последнего, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по адресу  места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

         Однако, Берденников  <ФИО> за получением судебной повестки не явился, о чем свидетельствует отметка почтамта на заказном письме на его имя.

         В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается обязательным в случаях, если санкцией статьи предусмотрены административный арест, либо административное выдворение. Поскольку санкцией ст. 19.1 КоАП РФ вышеуказанные виды административного наказания не предусмотрены, то в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Вина Берденникова  <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления <ФИО3>, она просит привлечь к ответственности Берденникова <ФИО> который <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неправомерно ограничил её право на пользование личными вещами а именно,  раскидывал  и топтал ногами вещи, находясь  в  общем коридоре  коммунальной квартиры, расположенной <АДРЕС>

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> Берденниковым  <ФИО> допущено самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, выразившееся в неправомерном ограничении <ФИО3> на пользование личным  имуществом, а именно,   Берденников  <ФИО> раскидывал  и топтал ногами вещи, находясь  в  общем коридоре  коммунальной квартиры, расположенной <АДРЕС>При ознакомлении с протоколом Берденников <ФИО> не оспаривал совершение им административногоправонарушения, указал, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факт самоуправства, подтверждается письменным объяснениями Берденникова  <ФИО> и <ФИО3>, опрошенных участковым уполномоченным полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску.

  Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Берденников <ФИО> допустил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность, суд учитывает признание правонарушителем вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по настоящему делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и назначает Берденникову <ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 19.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Берденникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                 М.А. Плюснин

Постановление вступило в законную силу «____»  __________  201___ года

Секретарь __________________

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 9 Северодвинского судебного района (ул. Пионерская, д. 12 каб. 33), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.