Решение по делу № 5-1212/2015 от 28.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сел. Новокаякент                                                                                                                    28 декабря 2015 г.    

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К.,  рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Раджабова Шамиля Маммакаевича, <ДАТА2> г.р., уроженца селения <АДРЕС> , прож. по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 15.12.2015 г. в мировой судебный участок № 61 Каякентскогорайона поступило дело об                             административном правонарушении в отношении Раджабова Ш.М. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.12.2015 г. следует, что Раджабов Ш.М. 10.12.2015 г. в 18 час. 10 мин. совершил нарушение, предусмотренное  п.п.2.7 , 2.1.1 ПДД, т.е. управлял транспортным средством ВАЗ 211440 за г/н  <НОМЕР> рус находясь в состоянии алкогольного опьянения, где факт употребления алкоголя установлен  освидетельствованием прибором алкотектор, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Участвующая в  судебном заседании Раджабов Ш.М себя  в совершении административного правонарушения не признал и показал суду, что  доказательства, имеющиеся в материалах административного дела  собранны с нарушением закона. Копию протокола об административном правонарушении он не получал, права и обязанности ему никто не разъяснял, о чем свидетельствует отсутствие его признательных показаний в протоколе, а наоборот, где он сообщал о несогласии с протоколом. Понятые,  должностным лицом ГИБДД в протоколах  при составлении протоколов не присутствовали,  должностные уполномоченные лица их  не опрашивали. Водителю Раджабову Ш.М, хотя он просил выдать копию акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  его просьбы и требования остались не выполненными.. Протокол о задержании транспортного средства составлен формально, его транспортное средство никто не задерживал, водитель  сам доставил свою автомашину до своего домовладения, так как он фактически и не был пьян. В связи с тем, что материалы административного дела сфальсифицированы,  составлены с грубым нарушением  закона просил суд прекратить производство по делу.    

Он просил проехать в медицинское учреждение, так как он не верил их прибору алкотектор, результаты которых ему также не показали, однако его не отвезли в больницу. Также он просил представить свидетельство о госповерке указанного прибора алкотектор, однако должностным лицом органа ГИБДД и эта просьба осталась невыполненной.

Следовательно, не поверив указанным сотрудникам ГИБДД, которые фактически вынесли свое заключение формально, поехал в судмедэкпертизу для комплексного лабораторного обследования с забором мочи и крови.. Он спиртное не употреблял , будучи трезвым управлял автомашиной и поэтому просит прекратить дело производством.

 Выслушав объяснение Раджабова Ш.Ми  изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

      Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ внесены значительные изменения в нормы ст. 27.12 КоАП РФ, касающиеся порядка освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

         В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

         Согласно примечанию к данной статье под состоянием алкогольного опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с частями 3, 6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>от 10.12.2015 г. в разделе «права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ мне разъяснены и копию протокола получил» отсутствуют подписи Раджабова  Ш.М. и следовательно ему не представили ни защитника, которого он просил предоставить  при совершении процессуальных действий, ни своего своего представителя, к которому он хотел позвонить и пригласить для правильного оформления и составления всех процессуальных документов.  Из вышеуказанных обстоятельств следует, что Раджабов Ш.М  права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51Конституции РФ в нарушении ч.3 ст.28.2            КоАП РФ разъяснены не были, а также  в нарушении ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копию протокола не вручили.

Как усматривается из всех исследованных материалов дела  в них отсутствуют подписи указанного водителя, в отношении которого возбуждено производством по делу,  а также какие либо записи. Вместе  с тем в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ..» действительно им указано, что с протоколом не согласен.

В судебном заседании Раджабов Ш.М показал если бы он употребил алкоголь, он так и написал бы в протоколе, что употребил алкоголь водку, пиво, вино либо другое опьяняющие средства. Однако, он не употребил ни одно из вышеуказанных веществ либо других жидкостей, поэтому смело написал, что не согласен.  

 В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении 05 СМ 7393164 от 10.12.2015 г.. не может быть признан доказательством по данному делу.

Согласно частям 1, 3, 4,  ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475  утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В пунктах 4, 5, 10 вышеупомянутых Правил сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

         В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в качестве таких достаточных оснований устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

       При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

       Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в Государственный реестр средств измерения. В п. 6 - 8 указанных Правил определены обязанности соответствующих должностных лиц по проведению такого освидетельствования, в том числе обязанность перед проведением освидетельствования информировать водителя о порядке его проведения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

    Вместе с тем , при несогласии водителя продуть в прибор измерения наличия абсолютного этилового спирта  в выдыхаемом воздухе -  алкотектор ПРО 100, которую представляют должностные лица ГИБДД , указанные должностные лица должны доставить для медицинского освидетельствования.

        Однако его несогласие  выражено не было  и более того его не проверяли указанным прибором измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

        В судебном заседании Раджабов Ш.М. подтвердил, что он не был согласен с результатами освидетельствования, и просил отвезти в больницу для медицинского освидетельствования. В подтверждение его слов говорит тот факт, что в протоколе им указано «не согласен». Его просьбу предоставить свидетельсво о поверке прибора измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе инспектором также не показан.

     Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение должно быть осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Однако  понятые, указанные выше не присутствовали при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что недопустимо..

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем в соответствии с частями 1, 4 ст. 27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем в соответствии с п.8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. <НОМЕР>, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении 05 СМ 064013 от 10.12.2015 г.  и протокола о задержании транспортного средства 05 СК 091387 от 10.12.2015 г.  какая-либо запись о том, что задержанное транспортное средство было выдано,  отсутствует. Данное обстоятельство подтверждает довод Раджабова Ш.М  о том, что транспортное средство не было фактически задержано, а имеющийся в материалах административного дела протокол о задержании транспортного средства составлен формально.

         Опрошенный в суде Раджабов Ш.М показал, что при составлении материалов об административном правонарушении понятых не было и в отсутствие каких-либо свидетелей составили протокол об административном правонарушении.

         Был только Мирзаев Рабазан Гаджиевич, его сельчан, который также видел все происходящее и то, что он не был в состоянии алкогольного опьянения..  

        Таким образом, имеющиеся доказательства в материалах дела об административном правонарушении получены с нарушением закона.

 В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании представлен  протокол <НОМЕР> от 10.12.2015г.. Согласно вышеуказанному протоколу (акту) водитель Раджабов Ш.М в тот же день обратился  в Республиканский наркологический диспансер г. <АДРЕС>, так как он не был согласен с выводами врача, указавшего в акте освидетельствования о наличии алкоголя. Врачом высшей категории был сделан химическое исследование для установления факта наличия либо отсутствия в его крови алкоголя.

        Из протокола <НОМЕР> от 10.12.2015 г. где наличие алкоголя  исследуется с помощью сложных специальных реагентов усматривается, что в крови моче водителя Раджабова Ш не обнаружен этиловый спирт.

Заключение врачом - государственным врачом республиканского наркологического диспансера  на основании применения технических средств, т.е. проведен весь комплекс исследований, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года <НОМЕР> « О медицинском освидетельствовании  на состояние опьянения».

        В соответствии с п.11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствавания на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат лишь данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.  При этом заключение о наличии алкогольного опьянения выносится при концентрации  алкоголя в крови 0,5 и более промилле.

        В силу п.2 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 22.04.06 г.  <НОМЕР> медицинское освидетельствование  для установления факта употребления алкоголя  на состояние опьянения производится в специальных кабинетах  наркологических диспансеров ( отделений)  врачами-наркологами или  в лечебно-профилактических учреждениях психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедших специальную подготовку.

     Следовательно протокол  <НОМЕР>  медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10.12.2015г.  соответствует требованиям нормативно-правовых актов и поэтому является допустимым доказательством по делу.

      В подтверждение вины Раджабова Ш.М. инспектором ДПС представлн видеодиск наличия фиксации факта алкогольного опьянения.

      Однако, при исследовании указанного  видеодиска не усматривается фиксация и закрпеление доказательств вины указанного водителя.

      Следовательно, видеодиск, где должна быть видеозапись  фиксации доказательственной базы опьянения инспектолром ДПС не представлены.

      Поэтому видеодиск фиксации  освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10.12.2015г.  не соответствует требованиям нормативно-правовых актов и поэтому является недопустимым доказательством по делу.

   В соответствии с п.18  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. <НОМЕР>   акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Инспектором ДПС должны быть представлены бумажные носители  самому водителю, где водитель должен расписаться в них. А при его отказе указать, что водитель отказался подписаться в бумажном носителе.

        Следовательно, акт  освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 05 СК 042191 от 10.12.2015 г.  имеющийся в материалах административного дела получен с нарушением закона

        Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями требований закона.

        Согласно Приказа <НОМЕР> от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», при несогласии освидетельствуемого лица с результатом освидетельствования основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.

         Во исполнение требований приведенного приказа  было произведено комплексное обследование водителя Раджабова Ш.М в  Республиканском наркологическом диспансере, правильность которой у суда не вызывает никаких сомнений.  и вынесено медицинское заключение со всесторонним,  объективным и полным разбирательством.     

Вместе с тем, каких-либо дополнительных доказательств подтверждающих вину Раджабова Ш.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в материалах дела нет.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с  п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Раджабова Ш.М. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Раджабова Шамиля Маммакаевича прекратить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Каякентского района  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                       Г.К. Алибеков