Решение по делу № 1-12/2020 от 26.12.2020

1-12/2020-9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                      г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А.,

при секретаре Шумковой М.Н.,

с участием:

частного обвинителя Кисляка Р.А.,

подсудимого Стрекаловского Д.А.,

защитника Пронина А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Стрекаловского Дмитрия Анатольевича, <ДАТА2>  не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Стрекаловский Д.А.виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

            Преступление совершено в г. Северодвинске при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2020 года около 17 час. 40 мин. на проезжей части напротив д. 72 по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске Стрекаловский Д.А. с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, из личной неприязни к Кисляку Р.А., умышленно нанёс один удар рукой в область левого глаза. В результате умышленных действий Стрекаловского Д.А., Кисляку Р.А. было причинено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы головы, которая расценивается как легкий вред здоровью.  

В судебном заседании подсудимый Стрекаловский Д.А. виновным себя в совершении преступления не признал. В суде показал, что 03 апреля 2020 года около 17 час. 40 мин. в г. Северодвинске он ехал на своем автомобиле по эстакаде по пр. <АДРЕС> в сторону пр. <АДРЕС>. В момент спуска, чтобы уйти от столкновения, Стрекаловский Д.А. перестроился в другую полосу и подал звуковой сигнал. Затем  Стрекаловский Д.А. припарковался на автобусной остановке на пересечении пр. <АДРЕС> и пр. <АДРЕС>. Когда он вышел из своего автомобиля и направился в сторону магазина, рядом остановился автомобиль «Форд», Стрекаловский Д.А. был вынужден отскочить в сторону. Из «Форда» вышел мужчина, как было установлено Кисляк Р.А., и начал нецензурно и грубо ругаться в адрес Стрекаловского Д.А. по поводу стиля вождения последнего. Указав потерпевшему, что в его автомобиле находится ребенок, Стрекаловский Д.А. попросил прекратить конфликт, отвернулся и пошел в сторону магазина, никаких плевков в сторону потерпевшего не совершал. Сразу же последовал толчок в спину, отчего подсудимого развернуло. Стрекаловский Д.А. увидел взмах руки, в ответ, отталкивая Кисляка Р.А. двумя руками, попал рукой потерпевшему в область головы, после чего потерпевший упал. Решив, что на этом конфликт исчерпан, Стрекаловский Д.А. вновь направился в сторону магазина. Сделав несколько шагов, услышал от прохожих предупреждение, оглянулся и увидел, как Кисляк Р.А. целится в него из пистолета. Стрекаловский Д.А. побежал, услышал звук выстрела и звон об металл. Спрятавшись за магазином «Арзу», Стрекаловский Д.А. услышал второй выстрел. На происходящее стали обращать внимание прохожие, кто-то вызвал полицию. Конфликт был исчерпан. Расценивает свои действия как самооборону. Поскольку потерпевший был в маске, каких-либо телесных повреждений у него до конфликта он не видел, после конфликта на лице у Кисляка Р.А. была ссадина. Конфликтс потерпевшим происходил на открытой местности, ограничения в передвижении не было, на автобусной остановке находились люди, однако за помощью Стрекаловский Д.А. не обращался.

Защитник Пронин А.В. просил оправдать Стрекаловского Д.А. по предъявленному обвинению, в связи с отсутствием состава преступления, а именно умысла, поскольку подсудимый оборонялся от противоправного поведения потерпевшего. Несмотря на непризнание вины, виновность Стрекаловского Д.А. всовершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Кисляк Р.А. пояснил, что 03 апреля 2020 года в 17 час. 20 мин. он управлял автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Северодвинске. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась его несовершеннолетняя дочь. Двигался по пр. Труда со стороны ул. Ломоносова в сторону пр. Победы. Поднимаясь на эстакаду, двигался по крайней левой полосе. Примерно на середине моста выполнил перестроение в крайнюю правую полосу и продолжил движение в прямом направлении. Перед транспортным средством потерпевшего совершил резкий маневр водитель автомобиля Renault DUSTER. Напротив пр. Труда д.72 данный водитель остановился и жестом руки остановил Кисляк Р.А. Потерпевший вышел и находился у передней левой части своего автомобиля. Навстречу нему вышел Стрекаловский Д.А. находился в возбужденном состоянии, выражался нецензурно, плюнул в лицо, нанес удар правой рукой в область левого глаза Кисляка Р.А. Кисляк Р.А. упал на асфальт. От действий Стрекаловского Д.А. Кисляк Р.А. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. Когда потерпевший поднялся, Стрекаловский Д.А. находился у автомобиля потерпевшего с правой стороны, ребенок в машине кричал и плакал. Кисляк Р.А. обошел автомобиль и предупредил о намерении воспользоваться травматическим пистолетом. После произвел выстрел вверх. Стрекаловский Д.А. убежал, после этого конфликт прекратился.

Просит привлечь Стрекаловского Д.А. к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Исходя из заявления Кисляка Р.А. от 03.04.2020, Кисляк Р.А. просит установить личность и привлечь к предусмотренной законом ответственности молодого человека, который 03 апреля 2020 года около 17 час. 40 мин. выражался в адрес Кисляка Р.А. нецензурной бранью, оскорблял, плюнул в лицо, нанес удар в левый глаз, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Свидетель Рыпаков А.В. в суде показал, что весной 2020 года в вечернее время он возвращался с работы на автобусе. Примерно в 17 час. 30 мин. автобус подошел на остановку на пересечении пр. Победы и пр. Труда. На автобусной остановке также стояли люди. Рыпаков А.В. вышел из автобуса, перед ним стояли две машины, между двумя мужчинами происходи конфликт, мужчины стояли лицом друг к другу. Автомобиль подсудимого стоял напротив магазина «Арзу», а автомобиль потерпевшего сразу за ним, а потом уже автобус. Подсудимый начал движение в сторону потерпевшего, который находился между автобусом и автомобилем, и нанес ему удар правой рукой в область головы, в левую ее часть. После удара потерпевший упал. Потерпевший никаких насильственных действий при свидетеле не совершал. Рыпаков А.В. пошел в сторону пешеходного перехода, увидел, что участники конфликта начали расходиться. Потерпевший подошел к своему автомобилю. Были какие-то крики. Потерпевший открыл водительскую дверь своего автомобиля, в это время Рыпаков А.В. начал переходить дорогу. Прозвучал выстрел и звук об металл. Рыпаков А.В. обернулся и увидел убегающего подсудимого, за ним потерпевшего с чем-то в руках. Как позже выяснилось это был травматический пистолет. Рыпаков А.В. решил помочь и вернулся. Потерпевший попросил вызватьполицию. На лице у подсудимого было рассечение над левым глазом, текла кровь. Рыпаков А.В. пошел в сторону ТЦ «Макси», увидев сотрудника полиции. Объяснил всю ситуацию и все вместе проследовали на место конфликта. После передал свои данные сотрудникам полиции и ушел домой.

Согласно акту <НОМЕР> судебно-медицинского освидетельствования от 06 апреля 2020 года, у Кисляка Р.А. при обращении за медицинской помощью обнаружены телесные повреждения характера кровоподтека левой параорбитальной области, ссадин левой скуловой области и на ладонной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.  Морфологические признаки повреждений свидетельствуют об их образовании в результате ударного (в левую окологлазнично-скуловую область) и тангенциального (в область ладонной поверхности левой кисти) воздействий твердым тупым предметом (предметами).

Согласно акту <НОМЕР> судебно-медицинского освидетельствования от 21 апреля 2020 года, у Кисляка Р.А. при обращении за медицинской помощью, амбулаторном лечении, обнаружены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтек (гематома) левой окологлазнично-скуловой области, ссадина левой скуловой области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, сотрясение головного мозга. Данная травма, вероятно, образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметов в область лица слева, возможно, в результате удара рукой нападавшего, в совокупности расценивается как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от 22 апреля 2020 года следует, что у Кисляка Р.А. обнаружены телесные повреждения: характера тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтек (гематома) левой окологлазнично-скуловой области, ссадина левой скуловой области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, сотрясение головного мозга. Данная травма, вероятно, образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметов в область лица слева, возможно, в результате удара рукой нападавшего, в совокупности расценивается как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Согласно заключению (экспертизы по материалам дела) <НОМЕР>-50/2020 от 10 сентября 2020 года, у Кисляка Р.А. обнаружены повреждения: 1. тупая закрытая травма головы: кровоподтек левых глазничной и скуловой областей, осаднение левой скуловой области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, сотрясение головного мозга. Характер и свойства указанных повреждений свидетельствует о механизме ее образования в результате ударного (-ых) воздействия (-ий) тупого твердого предмета (предметов) в левый верхнесредний отдел лица, имело преимущественное направление спереди назад и слева направо относительно стандартного вертикалтьного положения тела потерпевшего. 2. Осаднение ладонной поверхности левой кисти. Характер и свойства осаднения свидетельствуют о механизме его образования в результате ударно-тангенциального воздействия тупого твердого предмета в область ладонной поверхности левой кисти потерпевшего. Данные первичных осмотров могут свидетельствовать о давности образования выявленных у Кисляка Р.А. повреждений незадолго до его первичного обращения за медицинской помощью 03 апреля 2020 года. Для образования у Кисляк Р.А. тупой закрытой травмы головы достаточно одного воздействия травмирующего предмета. Для образования выявленного у Кисляк Р.А. осаднения ладонной поверхности левой кисти достаточно одного воздействия травмирующим предметом. Невооруженная кисть руки человека, сложенная в кулак, поверхность дороги, покрытая асфальтом, в судебно-медицинском отношении характеризуются как твердые тупые предметы. Образование указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении Кисляк Р.А. о привлечении к уголовной ответственности Стрекаловского Д.А., а также при данных им 07 июля 2020 года показаний, не исключается. Наличие в комплексе тупой закрытой травмы головы субконъюнктивального кровоизлияния левого глазного яблока, свидетельствующее о прямом воздействии травмирующим предметом в область глазного яблока, исключает возможность образования тупой закрытой травмы головы в результате падения Кисляк Р.А. на поверхность. Осаднение ладонной поверхности левой кисти не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждения в комплексе тупой закрытой травмы головы, имея единый механизмобразования, подлежат оценке в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании п.п. «в» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.

Все перечисленные доказательства, суд признает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Стрекаловского Д.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что 03 апреля 2020 года около 17 час. 40 мин. на проезжей части напротив д. 72 по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске Стрекаловский Д.А. с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, из личной неприязни к Кисляку Р.А., умышленно нанёс один удар рукой в область левого глаза. В результате умышленных действий Стрекаловского Д.А., Кисляку Р.А. было причинено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы головы, которая расценивается как легкий вред здоровью.

При признании Стрекаловского Д.А. виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно - тупой закрытой травмы головы,  суд исходит из  показаний потерпевшего, который указывает, что между ним и Стрекаловским Д.А., произошел конфликт, показаний свидетеля Рыпакова А.В<ФИО1>, который подтверждает нанесение одного удара по голове потерпевшего, показаний самого подсудимого, который не отрицает нанесение удара в область  головы потерпевшего. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, в том числе актами медицинского освидетельствования и экспертизы по материалам дела,  а потому вывод о виновности Стрекаловского Д.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, суд делает на основе этих доказательств.

Вопреки доводам подсудимого судом не установлено оснований для оговора Стрекаловского Д.А. со стороны потерпевшего.

К позиции подсудимого о том, что нанесенный им потерпевшему удар в область лица был нанесен случайно, поскольку подсудимый намеревался оттолкнуть потерпевшего, суд также относится критически, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями свидетеля Рыпакова А.В. Показания подсудимого в судебном заседании являются достоверными доказательствами лишь в той части, в какой не противоречат названным показаниям потерпевшего, свидетеля и письменным материалам дела. Стрекаловский Д.А. вправе не свидетельствовать против самого себя, отрицание им вины является его позицией защиты.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о наличии в действиях подсудимого необходимой самообороны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Доводы стороны защиты о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых, в частности, следует, что поведение потерпевшего именно в момент конфликта, в любом случае не создавало опасности для жизни или здоровья подсудимого. Кроме того характер насильственных действий подсудимого в отношении потерпевшего безусловно свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему и исключает причинение телесных повреждений по неосторожности в результате самообороны. Стрекаловский Д.А. имел реальную возможность покинуть место происшествия, поскольку не был ограничен в передвижении, либо обратится за помощью. Таким образом, оснований полагать, что Кисляк Д.А. в момент нанесения Стрекаловским Д.А<ФИО1> удара последнему представлял  реальную угрозу здоровью, требующую выбора адекватного способа защиты, у подсудимого не имелось.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты относительного противоправного поведения потерпевшего до момента нанесения Стрекаловским Д.А. удара в область головы потерпевшего, поскольку указанная позиция не подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.  

Оснований полагать, что телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы головы, было получено Кисляк Д.А. не в ходе конфликта со Стрекаловским Д.А., а при других обстоятельствах, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление  в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого Стрекаловского Д.А. обстоятельств  судом не установлено.  

Смягчающим наказание Стрекаловского Д.А. обстоятельством является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины ( в части нанесения удара в область головы потерпевшего).

Стрекаловский Д.А. на момент совершения преступления не судим (л.д. 77), имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность, на учете у врача психиатра, психиатра нарколога не состоит (л.д. 66), однако привлекался  к административной ответственности (л.д. 76).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Стрекаловским Д.А., а также его личность, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначить наказание Стрекаловскому Д.А. в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и тяжести совершённого им преступления, в то время как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ не будут способствовать исправлению Стрекаловского Д.А.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как не имеется и основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от уголовной ответственности или от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование потерпевшего - гражданского истца Кисляка Р.А. к Стрекаловскому Д.А. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины подсудимого - гражданского ответчика Стрекаловского Д.А., а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причинённый потерпевшему Кисляку Д.А. моральный вред подлежит компенсации в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в размере, требуемом потерпевшим, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать Стрекаловского Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Стрекаловскому Д.А. на апелляционный период не избирать.

Исковые требования Кисляка Романа Александровича к Стрекаловскому Дмитрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Стрекаловскому Дмитрию Анатольевичу в пользу Кисляка Романа Александровича компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через Мирового судью судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы другого  лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Мировой судья                           подпись                О.А. Кулаковская

Копия верна

Мировой судья                                                                                 О.А. Кулаковская