Решение по делу № 1-16/2011 от 10.03.2011

дело № 1- 16/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Воркута 10 марта 2011 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

с участием частного обвинителя <ФИО1>

а также подсудимого Савчук Р.А.,

рассмотрев уголовное дело частного обвинения в отношении:

Савчук Романа Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> АССР,  зарегистрированного: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, в браке не состоит, <АДРЕС> военнообязанного, судимого:

- <ДАТА3> Воркутинским городским судом по ч.3 с.158, ч.2 ст.325 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3г. 9мес. лишения свободы;

- освободился <ДАТА4> ИК-22 г. <АДРЕС> по отбытию срока наказания;

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый Савчук совершил в отношении потерпевшего Хенерина  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, в период времени с 01час. 00мин до 01час. 20мин., точное время не установлено, находясь в квартире <ФИО1> <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, куда явился с целью распития спиртных напитков вместе с бывшей супругой Савчук, Савчук, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно, из-за того, что <ФИО1> удерживал его на полу и не давал выяснять отношения с бывшей супругой, взяв принесенный с собой нож раскладной с темной ручкой, лезвием белого цвета, длинной клинка около 7 см., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и нанесения телесных повреждений, нанес ножом не менее 4 ударов <ФИО1> в область головы, шеи, обеих плеч.   Своими действиями Савчук причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде резанной раны левой теменной, левой ушной областей, раны левой половины шеи, обоих плеч, обеих трапецевидных областей,  квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21 дня),

то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ.

В судебном заседании Савчук признал вину, в содеянном раскаялся, показал, что знаком с <ФИО1> около 6 мес.   <ДАТА6> пришел со своей бывшей женой Савчук к <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.   в квартире находился друг <ФИО1> по имени <ФИО3>.   Все вместе распивали спиртное, сначала в зале, потом в кухне.   До того, как прийти к <ФИО1> он и его жена употребляли спиртное.   С <ФИО4> Савчук ругался в квартире <ФИО1>, спорил на повышенных тонах.   Нож Савчук принес с собой, это был его нож, он доставал им селедку из банки и закусывал.   <ФИО1> ударил Савчук и тот упал.   Нож тоже упал на пол.   <ФИО1> сидел на Савчук сверху и Савчук просил <ФИО1> чтобы тот отпустил его, но он не отпускал.   Перед глазами Савчук оказался нож, он схватил его и ударил им <ФИО1> от безысходности.   Сколько раз и куда он ударил <ФИО1>, подсудимый не помнит, да и не видел.   Потом <ФИО1> отпустил Савчук и он увидел кровь.   Крови было много, она стекала с головы <ФИО1> и с шеи.   <ФИО1> ударил Савчук, а затем удерживал его, чтобы он не ругался со своей бывшей женой Савчук.

Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей Пономаревой и Савчук.

Потерпевший <ФИО1> подтвердивший изложенные в заявлении обстоятельства, показал, что знаком с Савчук около 6 мес.   Вечером <ДАТА6> Савчук пришел к <ФИО1> около 21час. со своей бывшей женой <ФИО4> Савчук.   Все вместе пили пиво на кухне.   Затем <ФИО1> видел как Савчук наносил удары Анне.  Конфликт между ними произошел после 12час. ночи, уже <ДАТА5>   <ФИО1> попросил чтобы Савчук не бил <ФИО5>   У Савчук в кармане был нож.   <ФИО1> повалил Савчук на пол и удерживал его, просил его успокоиться.   Савчук сказал потерпевшему, что уже успокоился и <ФИО1> отпустил его.   Затем <ФИО1> почувствовал резкую боль сзади, в голове и шее.   <ФИО1> понял, что Савчук ножом наносит ему удары.   Самого момента нанесения ударов потерпевший не видел, но точно знает, что удары наносил подсудимый, так как нож был у него в руке.   <ФИО1> придерживая руками раны вызвал скорую помощь.

Свидетель Пономарева показала, что является матерью потерпевшего Хененрина Дениса.   <ДАТА5>, около 01час. 30мин. Пономаревой позвонила подруга Дениса и сказала, что у него ножевые ранения.   По приезду к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> там уже стояла скорая помощь.   В ней, на носилках находился Денис, его голова была перебинтована, но кровь все равно лилась струей.   Милиционер брал у сына показания, пояснив, что от обильной потери крови он может потерять сознание.   Перед тем как приехать домой к сыну Пономарева звонила ему на мобильный, но трубку взяла Савчук.   Она сказала свидетелю, что это ее муж Савчук убил Дениса.   Медики зашилы Дениса и потом они поехали домой.   Дома все было в крови, на полу лежал нож и наконечник его был обломан.   Они снова поехали в скорую помощь, так как Денису опять стало плохо.

Свидетель Савчук показала, что знает <ФИО1> около 6 мес., подсудимому свидетель приходится бывшей супругой.   <ДАТА6> они сидели дома.   Савчук менял у нее в квартире трубы, а <ФИО1> ему помогал.   Затем <ФИО1> ушел.   До того как прийти к <ФИО1> в гости она и Савчук употребляли спиртное.   Около 20-21час. она вместе с Савчук пришла в квартиру <ФИО1> <НОМЕР>.   <ФИО1> сам их пригласил.   У него был ящик пива, его пили сначала в зале, потом на кухне.   Свидетель ругалась с Савчук из-за чего, не помнит.   Савчук хотел дать ей пощечину, а <ФИО1> его повалил на пол , сел сверху и прижал коленом.   Свидетель заплакала и убежала в ванную, выйдя из ванной комнаты она увидела Дениса, который был весь в крови.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- сообщением в УВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, зарегистрированным КУСП 22075 о ножевом ранении по Дорожной 9-63;

- рапортом от <ДАТА5> о поступившем в УВД по г. <АДРЕС> сообщении <НОМЕР> врача МУЗ ГБСМП об оказании медпомощи <ФИО1>, поступившему с диагнозом резаные раны волосистой части головы, шеи, уха;

- заключением СМЭ от <ДАТА7> <НОМЕР>, из которого усматривается, что имеющиеся у <ФИО1> телесные повреждения в виде резанной раны левой теменной, левой ушной областей, раны левой половины шеи, обоих плеч, обеих трапецевидных областей,  могли образоваться в результате касательных травматических воздействий предметом, обладающим режущими свойствами, в том числе лезвийного клинка ножа и квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21 дня).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в причинении потерпевшему легкого вреда здоровью доказанной.

Объективно вина Савчук подтверждается показаниями подсудимого данными с соблюдением права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, материалами дела.   Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств, оснований к самооговору подсудимого, а равно к оговору подсудимого потерпевшим в судебном заседании не установлено.

Таким образом, содеянное Савчук надлежит квалифицировать по части 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.  

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений так как Савчук совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ

С учетом изложенного, мнения потерпевшего полагавшего самое строгое наказание, состояния здоровья подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит, что исправление осужденного возможно трудом и считает назначить Савчук не связанное с штрафом наказание,  в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Савчук Романа Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства: нож раскладной с темной ручкой, лезвием белого цвета, длинной клинка около 7 см, следы бурого цвета, упакованные полиэтиленовый пакет и конверт - уничтожить.

Принять к сведению, что мера пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу не избиралась, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован или представлен для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                        Лубенец Н.В.