Решение по делу № 5-1426/2021 от 24.12.2021

5-1426/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

24 декабря 2021 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района РД, В.В. Забытов, (юридический адрес судебного участка: 368870, улица Советская, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан), рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Магомедова <ФИО1> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

24 декабря 2021 года к мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района от мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района по подсудности для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении в отношении Магомедова М.К. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что данный протокол и другие материалы подлежат возврату в отдел МВД России по Карабудахкентскому району Республики Дагестан по следующим основаниям.

Данное дело об административном правонарушении ранее возвращалось мировым судей судебного участка №82 Тарумовского района РД в отдел МВД России по Карабудахкентскому району Республики Дагестан для устранения недостатков, которое повторно поступило к мировому судье для рассмотрения, без полного устранения недостатков, указанных в определении от 21 июня 2021 года (л.д.9-11).

09 сентября 2021 года поступило и повторно возвращалось дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №126 Тарумовского района РД, для устранения недостатков. (л.д.16-17). 25 октября 2021 года дело об административном правонарушении третий раз возвращалось в отдел МВД России по Карабудахкентскому району Республики Дагестан, для принятия решения. (л.д.22-23). 20 декабря 2021 года повторно поступило и передано по подсудности мировым судьей судебного участка №82 Тарумовского района мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района РД.

Так из составленного протокола об административном правонарушении серии 05 СО №440047 от 03 июня 2021 года в отношении Магомедова М.К. следует, что административное правонарушение предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ он 03 июня 2021 года на <НОМЕР> км. автодороги «Уркиа-Губден» Республики Дагестан.

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановлении по административному делу не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения правонарушения, а рассматриваемому в суде в течении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение Магомедовым М.К. совершено 03 июня 2021 года, а 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 03 сентября 2021 года, а к мировому судье дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение по истечении 3 месяцев 22 дней со дня истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное правонарушение не является длящимся, считается оконченным в момент совершения выезда на встречную полосу дорогу с пресечением сплошной линии разметки 1.1 приложения 3. 2 к ПДД РФ, и не относится категории правонарушений предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, по которым установлен иной порядок исчисления срока давности.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года». Из указанного обзора следует, что согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

В связи с изложенным, возникает необходимость возврата дела в отношении Магомедова М.К. должностному лицу составившему протокол для вынесения решения в виду того, что сроки давности привлечение Магомедова М.К. наступили в отделе МВД России по Карабудахкентскому району Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Магомедова <ФИО1>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ возвратить в отдел МВД России по Карабудахкентскому району Республики Дагестан, для принятия решения.

Мировой судья                                                                                                                В.В. Забытов