Решение от 27.11.2019 по делу № 5-1308/2019 от 27.11.2019

я                                                                                                             дело № 5-1308/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года                                                                                        город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 18 Огородников С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Вересова А. Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вересов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59  КоАП РФ при следующих обстоятельствах: * года поступило в департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии обращение * по вопросу содержания контейнерной площадки, недостаточного количества установленных контейнеров, а также по вопросу наказания виновных лиц за непринятие должных мер по ранее направленным обращения, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на указанное обращение * направлен * года. В судебном заседанииВересов А.Ю. вину признал, показал, что согласен с правонарушением, также пояснил, что ответ был отправлен с опозданием на 1 день, в связи с большим объемом работ. Кроме того никаких жалоб по поводу качества представленного ответа со стороны * в департамент ЖКХ мэрии г. Череповца не поступало.

В судебном заседании представитель прокуратуры Макарова И.В. поддержала представление, по указанным в нем основаниям, просила привлечь Вересова А.Ю. к административной ответственности.

Вина Вересова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,

- обращением * поступившим * года в департамент жилищно-коммунальногохозяйства мэрии,

- ответом департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии,

- подтверждение отправки ответа * от * года, - объяснениямиВересова А.Ю. от * года, - показаниями ВересоваА.Ю., данными им в судебном заседании.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Действия Вересова А.Ю. судья квалифицирует по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

            В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" категория малозначительности административного правонарушения раскрывается следующим образом: это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

  Также Пленумом Верховного Суда РФ было разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

   Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив в совокупности обстоятельства совершения Вересовым А.Ю. административного правонарушения, учитывая существо нарушения, период просрочки, (ответ был отправлен заявителю по электронный почте 11.10.2019г. в 9ч. 40мин.), также тот факт, что в результате действий Вересова А.Ю. последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений, не наступило, и что в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, судья полагает, что совершенное Вересовым А.Ю. правонарушениеявляется малозначительным, полагает возможным освободить его от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в его адрес.  

   На основании изложенного и руководствуясь ст.   2.9   КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 5.59  ░░░░ ░░.  

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.