Решение по делу № 2-1051/2011 от 08.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску <ФИО3> к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 19-45 часов на автодороге г. <АДРЕС> - с. <АДРЕС> 1-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и <НОМЕР>, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>а, составленной ОГИБДД АРУВД <АДРЕС> данное ДТП произошло в результате нарушения водителем <ФИО4> п. 10.1 ПДД РФ, за данные действия административной ответственности не предусмотрено. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>, <ФИО4> была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно акта о страховом случае ОСАГО <НОМЕР> <ФИО3>было выплачено страховое возмещение в размере 85 596,62 рублей. С размером выплаты истец не согласился. <ДАТА4> была проведена повторная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>. В соответствии с Отчетом <НОМЕР> ИП <ФИО5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составила 103 685,19 рублей. Стоимость экспертизы составляет 3 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно отчета об оценке <НОМЕР>У от <ДАТА5> ИП <ФИО5> утрата товарной стоимости автомобиля <НОМЕР> составляет 18 277,49 рублей. Стоимость экспертизы составляет 2 000 рублей.

В связи с чем, <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с последнего в счет возмещения материального ущерба суммы разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страхового возмещения в размере 18 088 рублей 57 копеек, утрату товарной стоимости в размере 11 314 рублей 81 копейка, расходов по проведению оценочной экспертизы по восстановительному ремонту в размере 3 000 рублей, расходов по проведению оценочной экспертизы по утрате товарной стоимости в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 630 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 232 рубля.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, содержание искового заявления подтвердил, пояснил, что <ДАТА6> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобилем под управлением <ФИО4>. Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами ДПС ОГАИ АРУВД г. <АДРЕС> является <ФИО4>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК». Автомобилю истца были причинены повреждения, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта. Согласно акта о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 85 596,62 рубля. С размером выплаты истец был не согласен и потому была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта, размер которой составил - 103 685,19 рублей. Стоимость экспертизы составила 3 000 рублей. Также в результате данного ДТП автомобиль истца утратил товарный вид, и согласно проведенной экспертизе размер УТС составил 18 277,49 рублей, стоимость экспертизы по определению УТС составила 2 000 рублей. Однако лимит страховой компании составляет 120 000 рублей, в связи, с чем размер УТС истец снизил до 11 314,81 рублей. Также истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость услуг представителя составила 5 000 рублей. На основании изложенного исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой врученной представителю по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО6>, о чем в расписке имеется её подпись, причину неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА2> в 19-45 часов на автодороге г. <АДРЕС> - с. <АДРЕС> 1-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и <НОМЕР>, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности /л.д. 15/, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>а /л.д. 13/. В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>а, составленной ОГИБДД АРУВД <АДРЕС> данное ДТП произошло в результате нарушения водителем <ФИО4> п. 10.1 ПДД РФ, а именно в пути следования не выбрал безопасную скорость для движения транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия, допустил занос и столкновение с автомобилем <НОМЕР>, за данные действия административной ответственности не предусмотрено /л.д. 14/.

Ответственность <ФИО4> по договору ОСАГО, по полису ВВВ 0545483282 была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские Ворота». По инициативе страховой компании была составлена калькуляция в ООО «Альфа Групп» <НОМЕР>, в соответствии с которой размер причиненного ущерба автомобилю <НОМЕР> составил 85 596,62 рублей /л.д. 8-10/. На основании указанной калькуляции ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» (ЗАО «СГ «Спасские Ворота»), <ФИО3> была проведена выплата страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 85 596,62 рубля /л.д. 7/, что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА2>а. Истец с размером произведенной выплаты не согласился.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из п. 2 указанных Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (Протокол <НОМЕР> от <ДАТА11>). В связи с чем ОАО «Страховая группа МСК» указанный случай, с участием водителя <ФИО4> признан страховым.

Представителем ответчика не оспаривается наличие действительного договора страхования со <ФИО4> и наличие страхового случая в связи с ДТП произошедшего при вышеописанных обстоятельствах. При таких обстоятельствах обязанность по выплате страхового возмещения за <ФИО4> лежит на страховой компании.

В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. Так же, п.7 гл. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему при наступлении страхового случая - причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Согласно калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР>, составленного ООО «Альфа Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 85 596,62 рубля /л.д. 8-10/. Таким образом, мировой судья полагает, что ОАО «Страховая группа МСК» (ЗАО «СГ «Спасские Ворота») обоснованно выплатило истцу 85 596,62 рублей. Между тем, мировой судья не может не принять во внимание и отчет ИП <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА12>, на основании которого истцом заявлены исковые требования, согласно него, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 103 685,19 рублей /л.д. 21/, с размером которой ответчик не согласился.

Вместе с тем, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, мировой судья исходит из того, что в материалах дела имеются два заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленные разными организациями: ООО «Альфа Групп» и ИП <ФИО5>

Исследовав указанные отчеты, мировой судья приходит к выводу о том, что отчет ООО «Альфа Групп» не может быть принят за основу при вынесении решения, так как не соответствует параметрам предъявляемым в соответствии со ст. 60, 67, 71 ГПК РФ, к такому виду доказательств по гражданскому делу: калькуляция не содержит выборки цен, из которых определялся средний рыночный показатель, не содержит нормативно правовой литературы использованной экспертом при расчете, нет самого расчета, не указан расчетный метод примененный экспертом при расчете.

Оценивая отчет эксперта ИП <ФИО7>, мировой судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует принять указанное заключение. В указанном отчете, обоснованно применены средние-рыночные цены по г. <АДРЕС>, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 103 685 рублей 19 копеек. Кроме того, в отчете изложены примененные методы оценки, нормативно-правовая литература, стандарты оценки, формулы для расчета, а так же цены, исходя из которых эксперт определил средние рыночные по г.о. <АДРЕС>. Кроме того, при составлении указанного отчета исходя из требований Правил ОСАГО для определения стоимости восстановительных расходов транспортного средства использовались цены соответствующего региона. В данном случае, ДТП произошло в г. <АДРЕС>, потерпевший - <ФИО3> проживает в г. <АДРЕС>, ИП <ФИО8>при расчёте использовал рыночную стоимость запасных частей по г. <АДРЕС>.

Расчет ИП <ФИО7> ЗАО «Страховая группа «МСК» (ЗАО «СГ «Спасские ворота») в судебном заседании не оспаривала, о производстве судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ходатайств не заявляла. В связи с чем, мировой судья считает, что страховой компании в счёт страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца необходимо произвести доплату в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца определенной заключением ИП <ФИО5> и выплаченным страховым возмещением, что в денежном эквиваленте составит 103 685,19 рублей - 85 596,62 рублей = 18 088 рублей 57 копеек.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта указанная в отчете ИП <ФИО5>, с учетом износа в размере 18 088 рублей 57 копеек.

В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство (автомобиль), в силу ст.ст. 128 и 130 ГК РФ, является движимой вещью.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. Так же, п.7 гл. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему при наступлении страхового случая - причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА14> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. (ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а её размер представляет разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства убытками и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, как следует из обзора судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного суда РФ от <ДАТА15> - «утрата товарной стоимости - представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защиты покрытия вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, действующее законодательство по ОСАГО предусматривает взыскание денежного возмещения утраты товарной стоимости со страховой компании, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальным убыткам, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Этим же Постановлением определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При этом, Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> признан недействующим абз.1 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> данное решение оставлено без изменения.

Кроме того, в п.2 ст. 6 ФЗ РФ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА14> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п. 9 Правил ОСАГО указан исчерпывающий перечень рисков, которые не относятся к страховым. Возмещение утраты товарной стоимости в данном перечне не указано, тем самым, законодательство об ОСАГО не исключает УТС из состава страховых рисков. Иными словами, возмещение утраты товарной стоимости подлежит возмещению страховой компанией в рамках ОСАГО.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что обязательство по возмещению ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, является исполненным после оплаты потерпевшему стоимости ремонта и запасных частей, а также утраты товарной стоимости автомобиля. Учитывая, что общая сумма этих выплат превышает размера страхового возмещения со страховщика, страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 11 314,81 рублей.

Истцом в доказательство своих исковых требований суду представлены: справка о ДТП от <ДАТА2>а /л.д. 13/, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>а /л.д. 14/, акт осмотра ТС /л.д. 11-12, 29/.

Технические повреждения автомобиля <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности <ФИО3>, подтверждаются актом осмотра транспортного средства /л.д. 11-12, 29/.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается отчетом <НОМЕР>У от <ДАТА4> ИП <ФИО5> и составляет 18 277,49 рублей /л.д. 36/.

В части размера ущерба по утрате товарной стоимости у суда нет оснований подвергать сомнению составленный экспертами расчет по утрате товарной стоимости. Кроме того, представитель ответчика данный расчет не оспаривает.

При этом, истцом в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля заявлены требования в размере 11 314, 81 рублей, с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, в связи с чем, мировой судья считает возможным удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля сумму в размере 11 314,81 рублей.

Так же с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оказанию экспертно-оценочных услуг по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей /л.д. 20, 21/ и по УТС транспортного средства в размере 2 000 рублей /л.д. 35, 36/.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако в данном случае расходы на проведение экспертизы не могут являться судебными расходами, поскольку не являются госпошлиной либо издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку данные экспертизы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой-либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе до обращения в суд с исковым заявлением. Кроме того, расходы на проведение данной экспертизы не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указанным в ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае расходы на проведение экспертизы являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, следовательно, они подлежат включению в цену иска наряду с суммами страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

На основании изложенного с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (120 000 рублей) мировой судья считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» (ЗАО «СГ «Спасские Ворота») в пользу <ФИО3> убытки связанные с рассмотрением настоящего дела в виде расходов по оказанию экспертно-оценочных услуг по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей /л.д. 20, 21/ и по УТС транспортного средства в размере 2 000 рублей /л.д. 35, 36/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1 232,10 рубля /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину, в размере 1 232,10 рубля, так же с ответчика надлежит взыскать расходы истца по составлению доверенности <НОМЕР> от <ДАТА19> в размере 630 рублей /л.д. 59/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА20> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца.

Таким образом, судебные расходы <ФИО3> по оплате услуг его представителя подлежат возмещению в полном объёме в сумме 5 000 рублей /л.д. 5/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

При этом мировой судья учитывает, что представитель ответчика не предоставила суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение ее возражений, в связи с чем, мировой судья лишен возможности оценить позицию ответчика и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 929, 931, ГК РФ, Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 10, 15 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10>, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ОАО «Страховая группа МСК» (ЗАО «СГ «Спасские Ворота») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» (ЗАО «СГ «Спасские Ворота») в пользу <ФИО3> в счёт страхового возмещения на восстановительный ремонт сумму в размере 18 088 рублей 57 копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля сумму в размере 11 314 рублей 81 копейка, расходы на оказание экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, расходы на оказание экспертно-оценочных услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 630 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232 рубля 10 копеек, а всего - 41 265 (сорок одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Также стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА22>

<НОМЕР>Мировой судья: О.Н. Конюхова