Решение по делу № 1-46/2016 от 13.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чунский                                                                                         <ДАТА1>

       Суд в составе:

       Председательствующего, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чунского района Иркутской обл., Черепановой С.Е.;

       с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чунского района - Стрионова Д.В.;

       адвоката Чунского филиала ИОКА Голубь С.М., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>

         подсудимого <Зайцева С.В.1>;

         при секретаре судебного заседания Стекловой Е.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         <Зайцева С.В.1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района, Иркутской области, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, сожительствующего, от не официальных отношений имеющего одного малолетнего ребенка в возрасте 9-ти лет, воспитывающего малолетнего сына фактической супруги в возрасте 8-ми лет, ограниченно годного к военной службе, работающего не официально в сфере гражданского строительства, зарегистрированного по месту жительства в с. <АДРЕС> района, Иркутской области, ул. <АДРЕС>, 10А,

         Фактически проживающего в п. <АДРЕС>, Чунского района, Иркутской области, ул. <АДРЕС>,

         Не судимого на момент совершения преступления,

         Обвиняемого по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        <Зайцев С.В.1> из корыстной заинтересованности неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

        <Зайцев С.В.1> в период с 20 до 22 часов <ДАТА3>, находясь на 152 км автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» в районе п. <АДРЕС>, Чунского района, Иркутской области, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения имущественной выгоды, неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> регион, присвоенным автомашине марки ИВЕКО-АМТ 633920, принадлежащей ОАО «Группа Илим». После чего, скрылся с места происшествия с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <НОМЕР> регион.

         С данным обвинением подсудимый согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено на стадии ознакомления с материалами дела, добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии. Подсудимый утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник подсудимого Голубь С.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Представитель потерпевшего юридического лица <Ж.В.В.2> согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставил письменное заявление, указал, что не желает участвовать в судебном заседании данного уголовного дело. 

         Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное <Зайцеву С.В.1>, и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Органами предварительного расследования <Зайцеву С.В.1> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ. Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает одного года лишения свободы.

         Рассмотрев ходатайство подсудимого и его  защитника  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение потерпевшей и государственного обвинителя,  суд находит, что имеются все основания для рассмотрения дела в соответствии главой 40 УПК РФ  и принятия  судебного решения в особом порядке, поскольку подсудимый <Зайцев С.В.1>, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного заседания в общем порядке. При этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образам, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается

         В судебном заседании, проведенном с учетом требований главы 40 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Сомнений во вменяемости <Зайцева С.В.1> у суда не возникло. Подсудимый имеет основное общее образование, на учете у нарколога и психиатра не состоит, травм головы и позвоночника не имел, его поведение на стадии дознания и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в судебных заседаниях, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

         Суд признает <Зайцева С.В.1>  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия <Зайцева С.В.1> по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, - как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

         Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления, на менее тяжкую, не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

         Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности   преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

         В соответствии ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

         Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, а также другие сведения, имеющиеся в материалах дела, в отношении личности подсудимого, из которых следует, что <Зайцев С.В.1> не замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру уравновешенный вежливый, спокойный, общительный, с соседями поддерживает дружеские отношения. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно, то обстоятельство, что подсудимый не женат, состоит в фактических брачных отношениях, от не официальных отношений имеет одного малолетнего ребенка в возрасте 9-ти лет, воспитывает малолетнего сына фактической супруги в возрасте 8-ми лет, работает не официально в сфере гражданского строительства.

         Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания.

         Исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается.

         Назначая наказание суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

         Обсуждая вопрос о назначении подсудимому одного из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 325.1 УК РФ, принимая  во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, поведения обвиняемого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

         Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденного, его трудоспособный возраст, возможность работать и получать доход в виде заработной платы, а также заниматься другим видом деятельности, приносящим доход и наличие на его иждивении лиц, которых он по закону обязан содержать.        

         Гражданского иска не заявлено. Вещественное доказательство по делу, предмет преступного посягательства, табличку с номером государственного регистрационного знака <НОМЕР> регион, оставить законному владельцу ОАО «Группа Илим» в полное распоряжение.

         В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возникшие в результате проведения дознания и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         <Зайцева С.В.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000,00 рублей (Двадцать тысяч рублей), без рассрочки его выплаты.

         Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в силу.

         Вещественное доказательство: табличку с номером государственного регистрационного знака <НОМЕР> регион, оставить законному владельцу ООО «Группа Илим» в полное распоряжение.

         Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

         Разъяснить осужденному, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, - осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.        

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Чунском районном суде в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                       подпись                                         Черепанова С.Е.

Копия верна

Мировой судья _______________________