Решение по делу № 3-367/2015 от 29.05.2015

<НОМЕР>.                                                                                        Строка в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                    город <АДРЕС> Огни РД

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, составленного в отношении Амирова Гани Седировича, <ДАТА2> рождения, уроженца с/з Ильича Республики <АДРЕС>, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> «а» кв. 4, временно не работающего, холостого, русским языком владеет, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФоАП.

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, лицу, привлеченному к административной ответственности, Амирову Г.С., мировым судьей не разъяснены из-за неявки

                                                          У С Т А Н О В И Л:

             <ДАТА3> гражданину Амирову Г.С. в ЛОП на ст. Дербент было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, однако по истечении 70 суток штраф неуплачен и копия документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в наш адрес не поступала, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП.

            Слушание дела было назначено на <ДАТА1>а. <ДАТА5> в адрес Амирова Г.С. судом было направлено письмо, извещающее о времени и месте судебного заседания. Почтовый конверт с уведомлением был возвращен обратно в связи с тем, что адресат по указанному адресу отсутствует. Конверт приложен к материалам дела.

            На судебное заседание <ДАТА1>а Амиров Г.С. не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" {Консультант Плюс}}«Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> N 343.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». Суд признал, что Амиров Г.С. является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

В протоколе <НОМЕР>, составленном <ДАТА10> инспектором ИАЗ ЛОП на ст. Дербент капитаном полиции, <ФИО2>, в графе «объяснения правонарушителя или его законного представителя» нет записи о даче объяснений.

Уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА11> Амиров Г.С. был извещен о том, что в случае неоплаты административного штрафа до <ДАТА12>, ему необходимо явиться в кабинет ИАЗ ЛОП на ст. Дербент <ДАТА13> в 10 часов 00 минут для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.   

Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>, гражданин Амиров Г.С. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление было вручено Амирову Г.С. <ДАТА14>, о чем свидетельствует запись в самом постановлении, которое вступило в законную силу <ДАТА15> и добровольно исполнено не было.

Согласно ст.32.2 КРФоАП «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу».

           Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Амирова Г.С. не поступило.

             Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что в действиях Амирова Г.С. содержатся признаки административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП «неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом».

             Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность Амирова Г.С., судом не установлено.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

            Признать Амирова Гани Седировича виновным и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП.

Получатель платежа: Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте,

Р/счет <НОМЕР> 000 000 100 21,  Банк: ГРКЦ НБ Респ. <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, ОКТМО: 82710000;  ИНН: <НОМЕР>  БИК: 048209001;  Код БК: 188 116 000 400 460 001 40; КПП: <НОМЕР>.

           Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

            Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>                                                       <ФИО1>

гор. <АДРЕС> Огни