Решение от 16.04.2013 по делу № 2-276/2013 от 16.04.2013

                                                                                                                                                              Дело № 2-276\13

Определение

16 апреля 2013 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В., при секретареНикитовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.В. к Г.А.А. о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

установил:

Х.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Г.А.А. о взыскании долга по расписке в сумме *****, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме ****.

Мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> Г.А.А. взял у него в долг денежные средства в сумме **** и в подтверждение получения этой суммы выдал написанную собственноручно расписку от <ДАТА3> Согласно расписки деньги Г.А.А. обязался возвращать указанную сумму по три тысячи рублей ежемесячно. Однако в предполагаемый срок долг в размере *** возвращен не был. На неоднократные напоминания мер по возврату денег никаких не предпринято, деньги не возвращены. Кроме того, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме ***.

 В судебное заседание, назначенное  на <ДАТА4> истец Х.А.В. и ответчик  Г.А.А.  не явились, рассмотреть дело без их участия не просили. Судебное заседание отложено на <ДАТА1>а 13 часов 30 минут, стороны извещены  согласно телефонограммы  от  <ДАТА4> по телефонам, указаным  в исковом заявлении.

<ДАТА1>а истец Х.А.В. и ответчик Г.А.А., не явились по вторичному вызову, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

 Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если… стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление  Х.А.В. к Г.А.А. о взыскании долга по расписке и судебных расходов, подлежит  оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222,223 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. 

               ░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.