Решение по делу № 5-319/2021 от 09.07.2021

Дело № 5-319/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля  2021 года.                                                                                                                  г.Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края  Ю.В. Шевченко (гБарнаул улица Попова №68),

с участием защитника Мацаева Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении

Власова Вячеслава Борисовича <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

              водитель Власов  В.Б. 26 апреля 2021  года в 10  часов 20  минут  на  33 км автодороги Бобровка-Рассказиха-Нижняя Петровка-Чаузово нарушил п.2.7 ПДД - управлял автомобилем «ВАЗ-21053»  государственный регистрационный знак В946НТ22 в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Власов В.Б. в  судебное заседание не явился.  О времени и месте слушания дела извещен секретарем судебного заседания  по телефону,  об отложении слушания  дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Таким образом, лицо, в отношении которого  ведется  производство по  делу  об административном правонарушении, по своему усмотрению  воспользовался правом на участие  при  рассмотрении дела.

 В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.

Поскольку Власов В.Б. об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, с учетом  мнения  защитника и требований ст.25.1. и ст.25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова В.Б. прекратить, поскольку  его доверитель  согласился  с результатам освидетельствования  на состояние алкогольного  опьянения под психическим воздействием со стороны  инспектора  ДПС.  Наряду  с этим, просил  суд признать недопустимым доказательством  видеофиксацию  инкриминируемого Власову В.Б.  правонарушения, поскольку  данная  видеофиксация  осуществлялась  на сотовый телефон инспектора ДПС.

Выслушав доводы защитника, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Власова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  по следующим основаниям.

             Согласно п. 2.7. Правил дорожного  движения,  водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического  или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих  реакцию и внимание, в болезненном  или утомленном состоянии, ставящем под угрозу  безопасность движения.

    В соответствии со ст.12.8.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

            Однако водителем Власовым В.Б. были нарушены  данные  положения  ПДД,  а  так же Кодекса РФ об административных правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  в котором им  собственноручно написано:  «вчера немного выпил утром поехал в город…»;  протоколом об отстранении его от управления  транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником с применением технического средства измерения, в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на  состояние  алкогольного опьянения и  оформления  его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при  проведении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно  которого у Власова В.Б. выявлено наличие  этилового  спирта в концентрации 0,440 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.  Власов В.Б. с результатами освидетельствования согласился,  о чем учинил соответствующую  запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наряду  с этим,  к материалам дела об административном правонарушении  приобщена  и исследована в судебном заседании видеофиксация инкриминируемого Власову В.Б.  правонарушения, на которой зафиксирован весь алгоритм  действий  инспектора ДПС на стадии возбуждения  дела об административном правонарушении.

При этом, мировой судья  не соглашается  с доводами защитника о признании  этой видеофиксации  недопустимым доказательством по следующим основаниям.

Часть 2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с положениями п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    В соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

    Согласно положениям ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (абзац 5 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из содержащихся в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством  и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Власова В.Б. понятые отсутствовали, процессуальные действия фиксировалась на видеозапись  с применением технического средства «Конор», которая приложена к материалам дела.

Аналогичное следует  и из  рапорта инспектора  ДПС.

Таким образом, доводы  защитника о том, что его доверитель  согласился  с результатам освидетельствования  на состояние алкогольного  опьянения под психическим воздействием со стороны  инспектора  ДПС,  а так же что  видеофиксация  инкриминируемого Власову В.Б.  правонарушения  осуществлялась  на сотовый телефон инспектора ДПС,  не нашли своего подтверждения  в судебном заседании.

На основании изложенного, мировой  судья в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает вышеперечисленные доказательства достоверными доказательствами по делу, поскольку  они  не противоречивы и согласуются  между собой.

Занятую Власовым В.Б.  через своего защитника позицию  по отрицанию  вины,  расцениваю  как реализованное право на  защиту.

   Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые,  мировой судья приходит к выводу о назначении Власову В.Б. минимального наказания,  предусмотренного санкцией  ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в виде административного штрафа с  лишением права управления транспортными средствами.

            Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства  в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.8  ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Власова Вячеслава Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч)  рублей  с лишением  специального  права -  права  управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю);               УИН-18810422210770004003; ИНН-2224011531; КПП-222401001; счет получателя: 03100643000000011700; Банк получателя: Отделение Барнаул г.Барнаула;                           КБК-18811601123010001140; БИК банка получателя:010173001;  Код ОКТМО: 01701 000.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня  его вручения.

             Мировой судья                                                                       Ю.В. Шевченко