Решение по делу № 5-379/2012 от 25.05.2012

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Спасск- Дальний                                                                                                                     04.07.2012.                                                                                                                            

            Мировой судья судебного участка № 108 Спасского района Приморского края  Сальников  С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Грунцова В.А.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> проживающего:  Приморский край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания: Приморский край Спасский район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> работающего: _____________ «_____________» _____________ - _____________,  

У С Т А Н О В И Л :

   04.05.2012 ИДПС ОМВД России по Пожарскому району Приморского края в отношении Грунцова В.А.  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту того, что последний 04.05.2012 в 15 час. 00 мин., управляя автомашиной «_____________», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе _____________ км гострассы М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в Пожарском  районе Приморского края выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Грунцов В.А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно произвел обгон транспортного средства в районе _____________ км гострассы М-60,  однако данное место является объездной дорогой, знаков после съезда на данную дорогу о запрещении обгона не имеется, более того, имеется прерывистая линия разметки. Сотрудники ДПС факт обгона сами видеть не могли, так как двигались во встречном направлении на служебной автомашине. Участок дороги, где был произведен обгон не является опасным, является частью трассы М-60 до реконструкции, знаков запрета обгона не имелось, была прерывистая линия разметки, со схемой правонарушения не согласен. Представил суду видеосъемку места вменяемого ему в вину правонарушения.

Судом дважды запрошена схема дислокации дорожных знаков и разметки участка гострассы М-60 в районе _____________ км, ответ не поступил по неустановленным причинам. Принятыми мерами устранить неполноту материалов при судебном рассмотрении дела не представилось возможным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Административным Кодексом или законами субъекта РФ об административной ответственности устанавливается административная ответственность.            В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Грунцова В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствует, так как его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения имел место после перекрестка, после которого знаков о запрете обгона не имелось, на дороге нанесена прерывистая линия разметки. Схема правонарушения с учетом представленной видеозаписи не расценивается судом как достоверная, поскольку объективно произвести обгон на данном участке возможно только с существенным риском даже тихоходного транспортного средства, так как угол поворота исключает прохождение его на скорости, мировой судья учитывает доводы Грунцова В.А., что обгон был произведен на прямом участке, где, согласно видеозаписи, нанесена прерывистая линия постоянной разметки.   

            У мирового судьи имеются сомнения в изложении обстоятельств вменяемого в вину Грунцову В.А. деяния, при этом,   имеющиеся сомнения трактуются судом в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грунцова В.А.1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Спасский районный суд в течение 10 суток.

Мировой судья судебного участка № 108

Спасского района Приморского края                                                            С.А. Сальников